Ухвала суду № 90113273, 25.06.2020, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/275/18

Провадження №1-кс/145/251/2020

УХВАЛА

"25" червня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді Ратушняка І. О. ,

за участю прокурора Прокопчука Д.В.

секретаря Тихої О.Н.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза В.В. від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12018021320000017 від 19.01.2018 р.,

встановив:

23.06.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондза В.В. від 24.04.2020 р. про закриття кримінального провадження № 12018021320000017 від 19.01.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що рішення слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області В.В.Мосьондза про закриття кримінального провадження на підставі ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оформлене постановою від 24.04.2020 р. є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що справа понад два роки з моменту відкриття не розслідувалась, не дивлячись на наявність відповідного рішення Тиврівського районного суду від 24.07.2018 р., що вступило в законну силу по справі №145/259/18 про поновлення її на роботі та незаконності дій її роботодавця.

ДО ПРОВЕДЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ КП № 12018021320000017 та приєднаного до нього (ЗГІДНО ВІДОМОСТЕЙ В ПОСТАНОВІ) КП

№12019021320000086 СЛІДЧИЙ ПОСТАВИВСЯ ФОРМАЛЬНО. Він не те, щоби щось робив, він закрив справу одразу ж після ї ї з ним спілкування та повідомлення про наявні встановлені рішенням суду ознаки наявності неприязних взаємин, що стали підставою її умисного звільнення.

При цьому Масьондз В.В. спочатку обіцяючи розібратись в ситуації в подальшому вказував їй на те, що дана справа нічого не варта. Його діяння межують із злочинною недбалістю або навмисним нехтуванням професійних обов`язків в угоду покриття неправомірних дій посадових осіб ПрАТ «Гніванський завод СЗБ» і можливо небезкорисно в угоду покриття неправомірних дій тих хто порушує законодавство. А САМЕ підписантів наказів про її звільнення.

З чого можна зробити висновок про те, що він в черговий раз заготовив ПОСТАНОВУ про закриття кримінального провадження і не збирався розслідувати справу належним чином.

Згідно фабули оскаржуваної постанови до Гніванської поліції в 2018 р. та 2019 р. поступили дві заяви від ОСОБА_1 про звільнення в яких вона мала відмінний один від одного правовий статус (1 заява від одинокої матері, а 2 від одинокої матері та голови первинної профспілкової організації, які не тільки були розрізнені в часі, але і відповідно (згідно доданих до них документів) мали відповідальними різних осіб винних у їх скоєні. А також відрізнялись по своїй структурі, що до того проти кого і з якою метою вони були скоєні. По яким було відкрито 2 різних КП № 12018021320000017 та№12019021320000088.

Однак, відповідно до передостаннього абзацу аркушу 1 постанови 15.04.2019 р. дані КП відповідно до частини 1 ст. 217 КПК України було об`єднано в одно провадження 12018021320000017 з ціллю затягнути розслідування, законних підстав для об`єднання цих справ НЕ БУЛО ВЗАГАЛІ, так як вони жодним чином не пов"язані між собою. Крім того, постанови заявнику про об`єднання КП не надано і досі, що робить неможливим спробу оскарження.

ВИСНОВКИ ПРО ЗАКРИТТЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ Є ВИКЛЮЧНО ГОЛОСЛІВНИМИ ТА СУПЕРЕЧАТЬ ДОКУМЕНТАМ, ЩО БУЛИ ПЕРЕДАНІ ТА ЗНАХОДЯТЬСЯ В МАТЕРІАЛАХ СПРАВИ, а також суперечать рішенням судів по справам № 145/1554/17 та №145/1293/19 із якими слідчий ознайомитись не забажав, так саме як і не забажав допитати її перед закриттям справи, на тему, чи дійсно вона допущена до роботи і чи дійсно їй не чиняться перешкоди в доступі до її трудових прав.

Таким чином, під час винесення оскаржуваної постанови було проігноровано порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.

Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення

кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Висновок слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області В.В.Мосьондза про закриття кримінального провадження КП №12018021320000017 та приєднаному до нього КП №12019021320000088 в постанові від 24.04.2019 р. про те, що в діях службової особи відсутній склад кримінального порушення, передбачений ч.2 ст.382 КК України, є не тільки неправильним, але і в очевидь ПРЕДВЗЯТИМ та таким, що не відповідає дійсності, а тому вищеозначена постанова підлягає скасуванню.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області В.В.Мосьондза від 24.04.2020р. про закриття кримінального провадження № 12018021320000017.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 просить скаргу задоволити з наведених підстав.

Прокурор Прокопчук Д.В. просить відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондз В.В. в судове засідання не з"явився, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду скарги .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

18.01.2018 року до чергової частини Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_1 , про те, що 15.01.2018 року її незаконно повідомлено про звільнення з посади ПрАТ «Гніванський завод спецзалїзобетону» за п. 1 ст. 40 КзПП України. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018021320000017 від 19.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

10.04.2019 року до чергової частини Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали з Тиврівського районного суду (ухвала від 25.03.2019 року) за скаргою ОСОБА_1 про грубе порушення законодавства про працю, повторне звільнення її з роботи. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019021320000088 від 11.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України.

15.04.2019 року вищевказані кримінальні провадження відповідно до ч. 1

217 КПК України об`єднано в одне провадження за № 12018021320000017, проте копія вказаної постанови ОСОБА_1 не вручена. З матеріалами справи ОСОБА_1 не ознайомлено .

Разом з тим, слідчий СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондз В.В., під час проведення досудового розслідування передчасно дійшов висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, не виконав у повному обсязі вимог КПК України щодо перевірки даної події на наявність ознак злочину.

Рішенням Тиврівського райсуду від 24.07.2018 р. визнано дії ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника юридичної служби в порядку п.1 ст.40 КзпП України незаконними та поновлено її на даній посаді.

Рішенням Тиврівського райсуду від 20.01.2020 р. визнано неправомірним наказ по ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» №1 від 16.08.2018 року про притягнення начальника юридичної служби ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани та зобов`язано ПрАТ «Гніванський завод спецзалізобетону» скасувати його. Однак, слідчим проігноровано надані скаржницею документи.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не вичерпано всіх можливостей отримання доказів по справі, зокрема, не допитано ОСОБА_1 ,чому її не допустили до роботи.

За наведених обставин суд вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018021320000017 від 19.01.2018 року, винесену 24.04.2020 р. слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Мосьондзом В.В., скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018021320000017 від 19.01.2018 року, направити начальнику СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій областідля організації досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ратушняк І. О.