Ухвала суду № 90113187, 25.06.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1248/20

Провадження №2/930/589/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В Немирівський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми. У своїй заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь несплачені аліменти за період з 16.02.2020 року по 01.04.2017 року в сумі 29658,29 гривень.

Суддя ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та вивчивши додані до неї матеріали дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

За таких обставин 05.06.2020 року ухвалою судді дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий термін на усунення недоліків.

22.06.2020 року від позивача ОСОБА_2 надійшла позовна заява відповідно до якої остання зазначає про усунення недоліків надавши при цьому два примірника позовної заяви у новій редакції.

В ухвалі суду від 05.06.2020 року суддею зазначалося, що відповідно до ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не було зазначено право, захисту якого вона вимагає, вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем, позивач не зазначила предмет позову, тобто з якими саме вимогами він звертається до відповідача, які його права порушуються, оспорюються або не визнаються відповідачем, якими доказами підтверджуються ці обставини та в який спосіб, визначений ст. 16 ЦК України, вона просить поновити її права.

Окрім того, позивачу було роз`яснено, що за подання позовної заяви про стягнення заборгованості по аліментам сплачується судовий збір, який позивачем сплачено не було.

Також позивачу було запропоновано визначитися з предметом спору та викласти прохальну частину позову чітко і зрозуміло для всіх учасників, надати докази наявності спору між сторонами про розмір заборгованості, обґрунтувати свій розрахунок щодо суми яку просить стягнути з відповідача, та додати розрахунок заборгованості до матеріалів позову.

Однак ,позивачем лише подано дві позовних заяви в якості усунення недоліків у новій редакції та не додано копії документів згідно додатку, необґрунтовані вимоги та не надані докази, про які зазначалося в ухвалі суду від 05.06.2020 року про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір позивачем не сплачено, оскільки як зазначає позивач, що вона звільнена від його сплати на підставі п. 3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Суд, роз`яснює позивачу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

Тобто, пункт 3 частини першоїстатті 5Закону України«Про судовийзбір» не поширюється на вимоги позивачів про стягнення заборгованості по аліментам.

За таких обставин на думку судді недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно зіст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається

Керуючись статями 2, 3, 185, 258-261, 351-355, підпунктами 8, 15.5 пункту1 розділуXIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення твердої грошової суми вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Один примірник позовної заяви залишити при матеріалах справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підпункти8, 15.5 пункту1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно дії Закону 540-ІХ від 30.03.2020 року установлений у судовому рішенні строк не може бути меншим, ніж строк дії карантину пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), а тому ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: О.П. Царапора