Рішення № 90112941, 25.06.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6194/20

Провадження № 2/643/2749/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючої - судді Букреєвої І.А. , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просять стягнути з відповідача на їх користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 59 860, 85 грн. та стягнути понесені судові витрати в розмірі 2 102 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 17.07.2017 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів « BMW 735i», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_3 .. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у зазначеній ДТП та водій ОСОБА_3 . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до норм ст. 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон), позивачем було виплачене страхове відшкодування у розмірі 59 860,85 грн., також були понесені витрати на оплату судового збору . Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так як цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на момент дорожньо-транспортної пригоди, то МТСБУ набуло право вимоги до відповідача після виплати страхового відшкодування, тому просили стягнути зазначену суму коштів з відповідача. Справу просили розглянути без участі представника МТСБУ.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року відкрито по справі спрощене позовне провадження та призначене судове засідання без виклику сторін.

Відповідач не направив суду відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2017 року в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів « BMW 735i», державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2017 року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним у зазначеній ДТП та водій ОСОБА_3 ( а.с.5)

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач - водій ОСОБА_2 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією Витягу з Єдиної централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 11).

Згідно з Звіту № 940 від 02.10.2017 року ( а.с.12-30 ), вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні: автомобілю «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », пошкодженого при ДТП 17.07.2017 року без урахування ПДВ складає 464 720,26 гривні. Ринкова вартість автомобіля до настання пошкоджень складає 225 106,50 гривні .

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Відповідно до ст. 30 Закону України № 961-IV встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно не обгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, та витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено , що вартість транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 » після ДТП становить 106 876,00 грн.

Таким чином розмір регламентної виплати становить 225 106,50 грн. - 106 876,00 грн. = 18 230,50 грн.

Однак відповідно до ст. 36.3. Закону України № 961-IV встановлено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Тобто розмір регламентної виплати становить: 118 230,50 грн. / 2 = 59 115,25 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 745,60 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 59 860,85 грн.

ОСОБА_4 - власник транспортного засобу , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) (а.с.63).

Пунктом 1.6. ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до п.п.38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Положеннями п.п. «а» п.41.1. ст. 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з наказом Моторного (транспортного) страхового бюро № 11673 від 15.12.2017 р. Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих про розмір відшкодування шкоди та платіжного доручення № 1262710 від 18.12.2017 р. на суму 59115,25 грн. на рахунок ОСОБА_4 виплачене страхове відшкодування (а.с. 70-73).

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 274-279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 59 860 (пятдесят девять тисяч вісімсот шістдесят ) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, п/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 ( дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя