Ухвала суду № 90112603, 12.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3840/14

№ 6/183/104/20

12 червня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

02.06.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 183/3840/14-ц, відкритому на підставі виконавчих листів, виданих Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15 січня 2007 року у розмірі 31 519,13 грн., а також судового збору у розмірі 315,19 грн., а всього на суму 31 834,32 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що 21.01.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

05.03.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N79277_292ПВ, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в поданій заяві просив розглянути заяву у свою відсутність.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.01.2015 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15 січня 2007 року у розмірі 31 519,13 грн., а також судовий збір у розмірі 315,19 грн., а всього на суму 31 834,32 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення права вимоги № GL2N79277_292ПВ від 05.03.2020 року, акт приймання-передачі Документації до Договору про відступлення права вимоги № GL2N79277_292ПВ від 05.03.2020 року, згідно з яким право грошової вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суду також надано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та Статут ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Отже, внаслідок відступлення права грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15.01.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні № 183/3840/14-ц відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/1680-А від 15 січня 2007 року у розмірі 31 519,13 грн., а також судовий збір у розмірі 315,19 грн., а саме: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Березюк