Ухвала суду № 90112408, 30.06.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/5985/20

Провадження № 2/201/2493/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

30 червня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.06.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (позовна заява підписана представником – адвокатом Поповичем П.О.).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алекскредит», юридична адреса якого: м. Дніпро, вул. Я.Самарського, буд. 12а.

Треті особи у справі - приватний нотаріус БРНО Київської області Колейчик В.В., який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15 оф.6 та приватний виконавець ВО м. Києва Дорошкевич В.Л., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4а оф. 71а.

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру, а також приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшла заява про витребування доказів, в якій представник позивача просив витребувати у ТОВ «Алекскредит» наступні документи: копію договору кредитування та додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Алекскредит»; банківську виписку про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в ТОВ «Алекскредит» в частині здійснення перерахунку на рахунок позивача суми кредитних коштів, чи видатковий касовий ордер про видачу готівкових коштів безпосередньо через касу фінансової установи чи банку; положення ТОВ «Алекскредит» «Про кредитування» та копію ліцензії про право здійснення кредитування; завірені належним чином прибуткові касові ордери, акти про результати інвентаризації наявних коштів ТОВ «Алекскредит» та позмінні касові звіти касира на дати прийняття коштів від позичальника по договору кредитування, укладеного з ОСОБА_1 щодо видачі кредитних коштів позичальнику, погашення кредитних зобов`язань та відсоткової ставки (із зазначенням кількості платежів, які були здійсненні позичальником в рахунок погашення кредитних зобов`язань, із зазначенням номеру та дати платіжного документа, платіжного доручення чи квитанції про внесення коштів через касу банку; розрахунок заборгованості за кредитним договором із розмежуванням заборгованості по тілу кредиту, по заборгованості щодо погашення процентної ставки та заборгованості щодо плати за обслуговування; паспорт кредитування згідно з договором та копію кредитної справи щодо кредитного договору.

У приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. представник позивача просив витребувати копію виконавчого напису № 6308, вчиненого 04.04.2020р. та копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, а у приватного виконавця ВО м. Києва Дорошкевич В.Л. копію заяви ТОВ «Алекскредит» про примусове стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості та направлення для виконання виконавчого напису нотаріуса № 6308 від 04.04.2020р., копію виконавчого напису № 6308, вчиненого 04.04.2020р., і копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису; копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 61793865 із зазначенням коду доступу до електронного реєстру виконавчих проваджень.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю за можливе частково задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у ТОВ «Алекскредит»: копію договору про надання кредиту та додаткових угод до вказаного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335); банківську виписку про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в ТОВ «Алекскредит» в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку на рахунок позивача суми кредитних коштів чи видатковий касовий ордер про видачу готівкових коштів безпосередньо через касу фінансової установи чи банку; розрахунок заборгованості по договору про надання кредиту, укладеному між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) із розмежуванням заборгованості по тілу кредиту, по заборгованості щодо погашення процентної ставки та заборгованості щодо плати за обслуговування. У приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. витребувати належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 04.04.2020р. виконавчого напису № 6308.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки заявлені представником позивача докази не є належними доказами з урахуванням підстав пред`явлення позову (позивач не погоджується із нарахованою сумою заборгованості та зазначає, що не укладав кредитний договір та грошових коштів у борг не брав).

Одночасно із позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження. Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача (його представника) до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/5985/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

В порядку витребування доказів, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» наступні докази:

копію договору про надання кредиту та додаткових угод до вказаного договору, укладеного між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335);

банківську виписку про рух коштів по банківському рахунку, відкритому в ТОВ «Алекскредит» в частині здійснення ОСОБА_1 перерахунку на рахунок позивача суми кредитних коштів, чи видатковий касовий ордер про видачу готівкових коштів безпосередньо через касу фінансової установи чи банку;

розрахунок заборгованості по договору про надання кредиту, укладеному між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ТОВ «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335) із розмежуванням заборгованості по тілу кредиту, по заборгованості щодо погашення процентної ставки та заборгованості щодо плати за обслуговування.

В порядку витребування доказів, витребувати у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. належним чином завірені матеріали нотаріальної справи щодо вчинення 04.04.2020р. виконавчого напису № 6308 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованості в розмірі 14 435грн.

В іншій частині в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме для відповідача в строк для подачі відзиву, а для третьої особи в строк для подачі пояснень.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.