Рішення № 90112174, 16.06.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/279/20

провадження № 2/691/294/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого-судді Савенко О.М.,

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.,

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 05 серпня 2010 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2010 року, актовий запис №09, виданого Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 2010 року Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №29. Подружні відносини між ними припинені з лютого 2013 року. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри. Сумісний побут з відповідачем не склався, весь час виникали суперечки. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не велося. Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2018 року, шлюб між ними розірваний. На сьогоднішній день неповнолітня дитина зареєстрована у будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виконкому Мліївської сільської ради від 26 листопада 2018 року №251, але проживає з нею в АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 03 березня 2020 року №27, виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області. Згідно довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 05.03.2020 року №28, неповнолітній ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні. На даний час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці, а до цього була безробітною. Відповідач працюючий та отримує державну соціальну допомогу, як інвалід з дитинства 3 групи, щомісячно. Будь-які інші стягнення по виконавчих документах не проводяться. У зв`язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини своєчасно не надає, участі у її вихованні не приймає, змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Домовленостей з відповідачем, з приводу сплати аліментів на дитину немає.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, оскільки перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, знаходиться у декретній відпустці по догляду за новонародженою дитиною і без допомоги відповідача не в змозі забезпечити в повному обсязі фінансові потреби дитини. Допомога, яку надавав раніше відповідач, наразі ним припинена і, в основному, його рідні сприяють в отриманні такої.

Представник позивача погодилася з думкою позивача та пояснила, що незалежно від відносин між колишнім подружжям, як батьки, вони повинні виконувати обов`язки по утриманню спільної дитини.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, згідний сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що має іншу сім`ю, яка потребує теж утримання. Він, дійсно, працюючий, але наразі, через дію карантинних заходів на території України, виконує роботу дистанційно і напротязі двох місяців не отримує доходів. Стверджує, що позивач не виконує належним чином материнських обов`язків по вихованню і утриманню їх спільної дитини і буде витрачати присуджені аліменти не в інтересах дитини.

Суд, враховуючи клопотання сторін про розгляд цивільної справи в підготовчому засіданні, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, відсутність від нього відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, які пояснив, що не буде реалізовувати, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов”язок утримувати дітей є рівною мірою обов”язком як матері, так і батька, причому обов”язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Оцінюючи усі докази, що є у справі в їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні правовідносини, які полягають в обов`язку матері, батька утримувати неповнолітню дитину і для його вирішення застосовує наступне діюче законодавство.

Згідно зі ст. ст. 1,17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Суду, як джерело права.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч.8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

У відповідності до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Із досліджених судом доказів вбачається, що відповідно до свідоцтва про шлюб Серії І НОМЕР_3 від 05 серпня 2010 року, актовий запис №09, виданого Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 , виданого 26 листопада 2010 року Сагунівською сільською радою Черкаського району Черкаської області, актовий запис №29, сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13). Згідно рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року, шлюб між сторонами розірваний (а.с.12). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 26 листопада 2018 року №251, неповнолітній ОСОБА_4 зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1 (а.с.14), що підтверджується і довідкою про склад сім`ї від 03 березня 2020 року №27, виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області (а.с.15). Як пояснила позивач у судовому засіданні, дитина проживає біля неї в АДРЕСА_2 і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 05.03.2020 року №28 (а.с.16). Згідно довідки про доходи від 10 червня 2020 року №Т0000000097, ОСОБА_3 працює у «СТС-ГРУПП» ТОВ м.Київ з основною формою працевлаштування та отримує заробітну плату (а.с.21). Із довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної ради від 11 червня 2020 року №613/06-25, вбачається, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку та отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю, з дитинства, 3 групи у відповідному розмірі (а.с.22).

Сімейним Кодексом України, а саме ст.182 та Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” №3 від 15.05.2006 року, визначено, що при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров”я та матеріальне становище дитини, стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, і бере до уваги обставини у відношенні малолітньої дитини про її стан здоров`я, вік, потребу в належному харчуванні, забезпеченні одягом, відсутність здатності утримувати себе самостійно, та у відношенні відповідача, який офіційно працевлаштований, про що надав довідку про доходи від 10 червня 2020 року №Т0000000097, згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Черкаської районної ради від 11 червня 2020 року №613/06-25 знаходиться на обліку та отримує державну соціальну допомогу, як особа з інвалідністю з дитинства 3 групи, домовленості про сплату аліментів між сторонами як батьками не має, питання утримання неповнолітньої дитини при розірванні шлюбу не вирішено, тому слід стягнути із ОСОБА_3 аліменти, як такого, що має обов`язок по відношенню до неповнолітнього сина і можливість, як батька, брати участь в утриманні дитини ОСОБА_4 .. При прийнятті рішення, суд враховує, що відповідач фактично позов визнав, лише не згідний із розміром аліментів і не повідомив про можливість іншого способу утримання неповнолітньої дитини, ним як батьком в разі наявності такого. Підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати дитину від шлюбу, судом не встановлено, остільки доказів у справі, надані ним і позивачкою вказують на те, що він працюючий, має постійний заробіток, отримує державну соціальну допомогу, є інвалідом 3 групи з дитинства, без зазначення обмежень щодо фізичної чи іншої праці, матеріально забезпечений, не має інших неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців, а тому спроможність відповідача сплачувати аліменти є безсумнівною. В частині розміру аліментів, який просить стягнути позивачка, суд не вбачає порушення прав відповідача, остільки визначений нею, як такий, що узгоджується із вимогами чинного законодавства та є співмірним і з можливостями відповідача. Для виникнення права у позивачки на одержання аліментів від чоловіка, судом встановлено такі юридичні факти: дитина проживає з матір`ю, відповідач є батьком дитини і не запеперчив даних обставин, може надавати матеріальну допомогу і тому, перелічені юридичні факти утворюють юридичний склад, необхідний для стягнення аліментів, щомісячно, до досягнення повноліття дитини, з визначеннм відповідного розміру.

Оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Держави судовий збір у розмірі 840,80 грн., остільки позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів.

Позов підтверджується: копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2010 року, копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 ; копією рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 31 жовтня 2018 року; копією довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 26 листопада 2018 року №251; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про склад сім`ї від 03 березня 2020 року №27; копією довідки виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області від 05.03.2020 року №28.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.ст. 7, 180, 181, 182 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 141,200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину – задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , жительки АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини - сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 19 березня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп на користь Держави, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ код ЄДРПОУ 37993783, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко