Ухвала суду № 90112120, 26.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7862/17

Провадження №6/369/116/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було частково задоволено позовні вимоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 205 461 (двісті п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 054 грн. 63 коп.

Представник заявника вказав, що відшкодувати вищезазначену суму одноразовим платежем ОСОБА_1 не має можливості, оскільки відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 є пенсіонером по інвалідності (III група – загальне захворювання опорно-рухового апарату). Інших доходів, окрім пенсійного забезпечення заявник не має, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків та довідкою про доходи № 577 6733 4577 1714 від 16.01.2020. Іншого майна у власності заявника не має.

Просив суд розстрочити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 у справі № 369/7862/17 строком на 36 місяців.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду з огляду на наступне.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було частково задоволено заявлені позовні вимоги та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 205 461 (двісті п`ять тисяч чотириста шістдесят одна) грн. 73 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 054 грн. 63 коп.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні "Іванов проти України", право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, як би національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції").

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка, виходячи з вищевикладеного - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законодавством встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На думку суду, заявником не обґрунтовано необхідність розстрочки виконання рішення суду, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, яким чином заявник за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму.

Більш того, оскільки ОСОБА_1 просить розстрочити виконання судового рішення ухваленого 27.12.2019 на 36 місяців, тобто більше ніж на рік з дня ухвалення судового рішення, то суд приходить до висновку, що вимоги заяви в цій частині не відповідають положенням ч. 5 ст. 435 ЦПК України є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 81, 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Скайд», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас