Рішення № 90110971, 18.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22387/19

Провадження № 2/752/3132/20

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 червня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

30.10.2019 року ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

15.11.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» як правонаступник ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Відносини між споживачем електричної енергії та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі - Правила). ОСОБА_1 отримує послуги з енергопостачання, однак не в повному обсязі вносить оплату за їх отримання. Станом на 01.01.2019 року розмір заборгованості становить 1 23 294, 58 грн. Крім того, у зв`язку з простроченням виконання зазначених вище зобов`язань, розмір штрафних санкцій у вигляді 3 % річних та втрат від інфляції становить 4 333, 79 грн. Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_2 у примусовому порядку на їх користь 16 078, 75 грн. заборгованості, 5 760, 70 грн. 3 % річних та втрат від інфляції, а також витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача відсутня, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак поштове відправлення повернуто до суду з відміткою відділу зв`язку - за закінченням терміну зберігання, що є підставою для висновку суду про належне повідомлення сторони.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку представника позивача про те, що останній не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідачка належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про можливість завершення розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачем підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , яку постачає ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (а.с. 17-20, 21, 22-24, 25, 26, 27, 28).

ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» як енергопостачальник належним чином виконує свої зобов`язання щодо надання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , однак споживач ОСОБА_1 не у повному обсязі оплачує надані вище послуги.

Звертаючись в суд з позовом, позивач просить стягнути з відповідача 23 294, 58 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 5 760, 70 грн. 3 % річних та втрат від інфляції, а також витрати по сплаті судового збору (а.с. 16).

Відповідно до п. п. 19, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (що діяли на момент виникнення спірних правовідносин), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показів засобів обліку; розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну; побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

За правилами ч. 1 ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 має сплатити на користь позивача ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1 921, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

позов приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. № 31, код ЄДРПОУ 41946011, р/р НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 23 294 (двадцять три тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 58 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. № 31, код ЄДРПОУ 41946011, р/р НОМЕР_3 у ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669): 3 % річних та втрати від інфляції у розмірі 5 760 (п`ять тисяч сімсот шістдесят) гривень 70 копійок; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 7 681 (сім тисяч шістсот вісімдесят одну) гривня 70 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк