Ухвала суду № 90110887, 25.06.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8133/19

Номер провадження 2/712/167/20

25 червня 2020 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Грушевського,1Д, м.Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, в обгрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до заяви №б/н від 05.08.2010р. відповідач отримав кредит в розмірі 15500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.06.2019 року має заборгованість – 29684,11 грн., яка складається з 11382,69 грн. - тіло кредиту, 7334,78 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 8244,92 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 832 грн. - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. – штраф ( фіксована частина), 1389,72 грн.- штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29684,11 грн. та судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси 15.07.2019 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви надіслані поштою за зареєстрованим місцем проживання та повернуті без вручення згідно поштового повідомлення від 25.07.2019.

19.12.2019р. відповідачка отримала копію ухвали та копію позовної заяви у приміщенні суду згідно розписки.

23.06.2020 відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду відзив на позовну заяву з посиланням на те, що що у зв`язку з карантином процесуальні строки на подання відзиву продовжуються.

23.06.2020 відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутність, відповідачка просить перенести розгляд справи в зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків при вирішенні заявлених відповідачкою клопотань.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. 2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. 3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Суд вважає, що клопотання відповідачки про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не підлягає до задоволення, оскільки позов пред`явлений з приводу стягнення боргу в сумі 29684,11 грн., а тому враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не обмежує будь-яким чином позивачку у реалізації наданих їй законом процесуальних прав у повному обсязі, крім того в будь-якому провадженні на суд покладається обов`язок детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки 19.12.2019р. відповідачка отримала копію ухвали та копію позовної заяви у приміщенні суду, строк для подачі відзиву, встановлений в ухвалі про відкриття провадження, сплинув у лютому 2020 року до запровадження у березні 2020 року загальнонаціонального карантину, а тому не є продовжуваним на момент подачі відзиву.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк для подачі відповідачем відзиву встановлений судом в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.07.2019 року, а тому відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України може вирішуватись питання про його продовження з ініціативи суду.

Суд виходить з того, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

З урахуванням викладеного, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити відповідачу строк для надання відзиву, приймаючи до уваги, що для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи з приводу стягнення заборгованості необхідне з`ясування наявності даної заборгованості. Суд також враховує, що продовження строку для подачі відповідачем відзиву не потягне невиправдане збільшення строку розгляду справи, оскільки відповідачем на даний час вчинена процесуальна дія з подачі відзиву, крім того це сприятиме у реалізації процесуальних прав обох сторін на обізнаність кожної з сторін щодо аргументів та міркувань іншої сторони завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

25.05.2020р. розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідачки в судове засідання з поважної причини - перебування на стаціонарному лікуванні.

25.06.2020р. неявка відповідачки в судове засідання не є першою, а тому в розумінні ст.223 ЦПК України не є підставою для відкладення судового засідання незалежно від поважності причини неявки, разом з тим, враховуючи продовження відповідачці строку для подачі відзиву суд вважає за необхідне задоволити клопотання про перенесення судового засідання з метою забезпечення процесуальних прав позивача на ознайомлення з відзивом на позовом та можливої подачі відповіді на відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження.

Продовжити відповідачці ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Задоволити клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата виготовлення повного тексту ухвали 30.06.2020р.