Ухвала суду № 90109535, 26.06.2020, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/1987/2012

Провадження №6/743/7/20

УХВАЛА

26 червня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-суддіСТАШКІВА В.Б.,при секретаріНЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС"

про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ПАРІС" адвоката БАБЕНКО Ю.В. про заміну позивача у справі № 2518/1987/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" та про заміну стягувача у справі № 2518/1987/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС".

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2012 року по справі № 2518/1987/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 простягнення заборгованості за кредитним договором. В автоматизованій системі виконавчих проваджень, відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитним договором, що свідчить про не звернення позивачем до виконавця із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПАРІС" укладено договір про відступлення права вимоги № 2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкриття торгів, які проводилися ту відповідності до вимог ЗУ " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з метою продажу майна неплатоспроможного банку. результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів № UА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заявник просила розглянути заяву про заміну сторони без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року у цивільній справі №2518/1987/12, було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-24039-250408 від 25 квітня 2008 року у розмірі 4642,56 грн. та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 214,60 грн.

23.04.2020 між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К.

Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UА-ЕА-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020.

До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами.

За умовами п. 1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

До Додатку №1 до Договору №2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 увійшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за Основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2 ).

Відповідно до п. 4 Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до умов цього Договору Новий кредитор (ТОВ «ФК «ПАРІС») сплачує Банку грошові кошти сумі 2264147, 00 грн. (Два мільйона двісті шістдесят чотири тисячі сто сорок сім гривень 00 коп.), що становлять Ціну договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

ТОВ «ФК «ПАРІС» 16.04.2020 сплачено вказану грошову суму на користь АТ «Дельта Банк» у повному обсязі, що підтверджується копією платіжного доручення № UА95339075 від 16.04.2020 року.

За умовами п. 14 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін.

Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» за кредитним договором №002-24039-250408 від 25 квітня 2008 року.

Висновки суду підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року по цивільній справі №2518/1987/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ПАРІС».

Вимога у частині заміни позивача у справі №2518/1987/12 задоволенню не підлягає, оскільки рішення у цивільній справі №2518/1987/12 вже прийнято, тому підстав для заміни позивача його правонаступником на підставі ст. 55 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТАБАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а, код ЄДРПОУ 38962392) у цивільній справі №2518/1987/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В задоволені заяви про заміну позивача у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий В.Б.Сташків