Ухвала суду № 90109162, 30.06.2020, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа №732/494/20

провадження № 2-о/732/70/20

УХВАЛА

30 червня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури І.Олєйнков в порядку ст. 23 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 56 ЦПК України, діючи в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області звернувся в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою та просить суд визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 та складається з грошових коштів у розмірі 15543, 00 грн., які знаходяться на рахунку за номером картки НОМЕР_1 у територіальному відокремленому відділенні № 26/046/32 філії – Чернігівське регіональне управління АТ КБ „ПРИВАТБАНК” м. Городня та з грошових коштів у розмірі 305 грн. на книжковому рахунку, а також 10301, 00 грн. на депозитному рахунку, які знаходяться у територіальному відокремленому відділенні № 10024/0112 філії – Чернігівського обласного управління АТ „Ощадбанк” та ухвалити рішення про списання вказаних коштів на користь Городнянської міської ради Городнянського району ( р/р НОМЕР_2 , код 37715958, одержувач : УК у Городянському районі /ОТГ м. Городня /31010200 ).

Ухвалою судді від 31 березня 2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заступник керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Олєйніков І. не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Прокурор Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Деркач Я. надала до суду письмову заяву від 30.06.2020 року за вих. № 49-2137-20 з проханням відкласти судове засідання по даній справі у зв`язку з карантиними заходами.

Заявник - Городнянська міська рада Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської область Яценко Д.В. надав до суду письмове клопотання від 04.05.2020 року за вих. № 03-09/438 з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги заявник підтримує та проти задоволення заяви не заперечують.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заінтересована особа –Городнянський психоневрологічний інтернат про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Заінтересована особа –Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник АТ «Державний ощадний банк України» Лащів О.В. надав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника АТ «Державний ощадний банк України», у задоволенні заяви у частині заявленої суми коштів на рахунках АТ «Державний ощадний банк України» просить відмовити.

Заінтересована особа –Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Повноважний представник АТ КБ „ПРИВАТБАНК” адвокат Рожко С.М. надав до суду письмове клопотання від 30 червня 2020 року з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю представника АТ КБ „ПРИВАБАНК”, обмеження транспортного сполучення через запровадження карантинних заходів та в порядку ст. 212 ЦПК України представник АТ КБ „ПРИВАТБАНК” адвокат Рожко С.М. просить забезпечити проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції в Новозаводському районному суді м. Чернігова або поза межами приміщення суду з використанням сервісу „ EASYCON”.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом прийнято рішення задовольнити письмове клопотання прокурора Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області Деркач Я. про відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межам приміщення суду подається учасником справи не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому зсіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника заінтересованої особи АТ КБ „ПРИВАТБАНК” адвоката Рожко С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі, а наведені представником заінтересованої особи доводи заслуговують на увагу, та для забезпечення оперативності судового розгляду даної цивільної справи необхідно забезпечити участь представника заінтересованої особи –АТ КБ „ПРИВАТБАНК” в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по цивільній справі заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою відкласти до 27 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв..

Судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою заступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, яке відбудеться 27 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заінтересованої особи – АТ КБ „ПРИВАТБАНК”.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити участь представника заінтересованої особи – АТ КБ „ПРИВАТБАНК” адвоката Рожко С.Мю в судовому засіданні в режимі відеоконференції 27 серпня 2020 року, о 10 год. 00 хв..

Городнянський районний суд Чернігівської області доручає відповідальній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника заінтересованої особи – АТ КБ „ПРИВАТБАНК” адвоката Рожко С.М. та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський