Ухвала суду № 90108775, 23.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21754/18

н/п 2/766/9591/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури.

05.02.2020 року від представника Головного управління національної поліції в Херсонській області до суду надійшла заява, якою просить закрити провадження у справі на підставі ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки визначення розміру суми заробітку та інших грошових доходів, які втратив громадянин, належить до компетенції органу досудового слідства СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який приймав рішення в марках кримінального провадження №42018230000000012. Із позовної заяви вбачається, що позивач не звертався до СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, який приймав рішення в кримінальному провадженні, із заявою про відшкодування заробітку та інших грошових доходів, які він втратив внаслідок незаконних дій, і рішень з цього приводжу не виносилось.

Позивач надала до суду заперечення на клопотання про закриття справи, в яких просить залишити без задоволення заяву про закриття провадження у справі, зазначила, що відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. Отже обов`язок відшкодування завданої шкоди потерпілому покладається не на посадову особу, незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю якої завдано шкоду, а на державу Україна. З урахування цього, позивач має право на захист своїх прав та інтересів, шляхом подання до суду саме позовної заяви.

В підготовче засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, якою просить за її відсутності відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з урахуванням її заперечень.

Третя особа ОСОБА_2 надала до суду заяву, якою клопотання позивача підтримує, просить розглянути його за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Відповідно до вимог ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури, передбачених ч.1 ст.255 ЦПК України, з огляду на предмет спору, позивач має право на захист своїх порушених прав та інтересів обраним шляхом, а саме поданням позовної заяви до суду. Тому клопотання представника Головного управління національної поліції в Херсонській області про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки є необгрунтованим.

Керуючись ч.1 ст.255, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Херсонській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Головне управління національної поліції в Херсонській області про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування, прокуратури залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан