Ухвала суду № 90108615, 26.06.2020, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/19/20

Номер провадження 2/659/74/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"26" червня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

за участю секретаря Величко Р.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ " Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Відродження" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину в якому прсить суд постановити рішення про тлумачення змісту п.41 договорів оренди землі від 01 грудня 2015 року, які були укладені між орендарем - товариством з обмженою відповідальністю "Відродження" та орендодавцями - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в частині застосування права з врахуванням п. 39, 40 договорів.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02.03.2020р. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 23.03.2020р.

20.03.2020р. від представника позивача надійшла заява в якій він просив відкласти підготовче судове засідання призначене на 23.03.2020р., в зв`язку з карантином. В зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 08.04.2020р.

07.04.2020р. від представника позивача надійшла заява в якій він просив відкласти підготовче судове засідання призначене на 08.04.2020р., в зв`язку з карантином. В зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 29.04.2020р.

27.04.2020р. від представника позивача та 28.04.2020р. від представника відповідачів надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання призначене на 29.04.2020р. в зв`язку з карантином. Ухвалою суду підготовче судове засідання відкладено на 14.05.2020р.

12.05.2020р. від представника позивача та 14.05.2020р. від представника відповідачів надійшли заяви про відкладення підготовчого судового засідання призначене на 14.05.2020р. в зв`язку з карантином. Ухвалою суду від 14.05.2020р. клопотання представників позивача та відповідачів задоволені , відкладено підготовче судове засідання на 28.05.2020р. о 13.00год. , продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України.

28.05.2020р. представник позивача ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, в зв`язку із зайнятістю в інших процесах в Господарському суді Херсонської області. Представник відповідачів надала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання в зв`язку з погіршенням стану здоров`я. Ухвалою суду від 28.05.2020р. підготовче судове засідання відкладено на 17 червня 2020р. о 09.00год.

04.06.2020р. від представника відповідачів на адресу суду надійшов відзив.

17.06.2020р. в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Афанас`єва Ж.Л. заявила клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з матеріалами цивільної справи, оскільки 15.06.2020р. ТОВ «Відродження» з нею укладено договір про надання правової допомоги, оскільки адвокат Долгополов О.В. не виходить на зв`язок, а всі матеріали даної справи знаходяться в нього. Представник відповідачів не заперечувала проти відкладення розгляду справи із зазачених вище підстав. Судом вирішено відкласти підготовче засідання на 26.06.2020р. о 10.00год. для надання представнику позивача ОСОБА_11 часу для ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, представнику позивача 17.06.2020р. вручено відзив на позов.

Станом на 26.06.2020р. представник позивача ОСОБА_11 з матеріалами цивільної справи не ознайомлювалась.

25.06.2020р. від представника позивача ОСОБА_11 , через систему « Електронний суд» , надійшла заява про відкладення підготовчого засідання , оскільки нею отримано травму, яка унеможливлює її явку до суду , відповідно до довідки.

26.06.2020р. представник відповідачів в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності наполягала на закритті підготовчого провадження

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 198 ч.2 ЦПК України , суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1. визначених ч.2 ст. 223 цього кодексу; 2. залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

В підтвердження неможливості явки до суду представником позивача надана копія довідки № 53 КНП « Херсонська міська клінічна лікарня» , проте, що ОСОБА_11 одержала лікування в поліклініці з 25.06.2020р. по 26.06.2020р. з діагнозом «розтягнення гомілкового суглобу».

Суд не вважає, причину неявки представника позивача до суду поважною, оскільки відсутні дані , що представник позивача знаходиться на стаціонарному лікуванні, що унеможливлює її явку до суду.

Таким чином, судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання передбачених ст. 198 ч.2 та ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Крім того, відсутні питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання слід відмовити.

Також, 17.06.2020р. від представника позивача ОСОБА_11 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта в галузі права.

Представник відповідачів з даного питання надала заперечення в яких просила в задоволенні зазначеного клопотання відмовити, в зв`язку з його необгрунтованістю.

Суд вирішую клопотання представника позивача про залучення висновку експерта, ознайомившись з запереченнями представника відповідачів , вважає , що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ч.1 , ч.3 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Сторони та інші учасники справи надають докази у справі безпосередньо до суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ч.1 ЦПК України)

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до матеріалів справи висновок експерта у галузі права щодо тлумачення умов правочину-договору оренди землі, а питання щодо його оцінки буде вирішено судом під час винесення рішення суду в нарадчій кімнаті.

26.06.2020р. від представника відповідачів надійшла заява про залишення позову без руху , оскільки позивачем не в повній мірі сплачений судовий збір, а саме недоплачена сума судового збору становить 22297,00грн., оскільки у позовній заяві заявлено одну вимогу щодо тлумачення умов пункту 41 кожного договору оренди 12 земельних ділянок з окремим кадастровим номером.

Вирішуючи зазначену заяву , суд виходить з наступного.

Зі структури (змісту) ЦПК України вбачається, що глава 2 даного Кодексу має назву "Відкриття провадження у справі", глава 3 - "Підготовче провадження". Відповідно до частини одинадцятої статті 187 названого Кодексу, яка вміщена у главі 2, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частина тринадцята статті 187 ЦПК України).

Однак з комплексного аналізу наведених приписів ЦПК України випливає, що залишення позовної заяви без руху в даному разі могло мати місце лише до відкриття підготовчого провадження у справі.

За даних обставин, суд має здійснити розгляд справи по суті, а судові витрати, пов`язані з розглядом справи, розподілити за результатами такого розгляду відповідно до статті 141 ЦПК України.

Таким чином, суд вважає, що заява представника відповідача про залишення позову без руху не підлягає задоволенню, оскільки позовна заява могла бути залишена без руху, до відкриття підготовчого провадження у справі, тому часткова недоплата учасником справи суми судового збору, не повинно створювати такому учасникові перешкод у доступі до правосуддя на подальших стадіях провадження зі справи. Такий підхід до вирішення даного питання узгоджується із засадою (принципом) верховенства права, є за даних обставин справедливим та таким, що виправдовує правомірні сподівання особи на розгляд її справи судом у розумний строк.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_11 , щодо відкладення розгляду цивільної справи за позовом ТОВ " Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину, відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Афанас`євої Жанни Леонідівни про залучення висновку експерта у галузі права щодо тлумачення умов правочину, задовольнити.

Залучити до матеріалів даної цивільної справи висновок експерта у галузі права щодо тлумачення умов правочину.

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_12 про залишення позову без руху, відмовити.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ТОВ " Відродження" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про тлумачення умов правочину, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.07.2020р. о 14 год. 00 хв. у приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ( смт. Нижні Сірогози вул. Чкалова,6).

Про місце, дату і час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.