Ухвала суду № 90108296, 24.06.2020, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1654/20

Провадження № 2-с/589/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2020 року № 589/1654/20, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018р. по 29.05.2020р. в розмірі 22190 грн 15 к. та судових витрат.

За вказаною заявою 15 червня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області був виданий судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2018р. по 29.05.2020р. в розмірі 22190 грн 15 к. та судові витрати в розмірі 210 грн 20 коп.: по 105 грн 10 к. з кожного.

24 червня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він не є споживачем послуг, наданих ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.01.2018р. по 29.05.2020р., а власником цієї квартири є ОСОБА_3 , який не вказаний боржником.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки підстав для повернення вказаної заяви боржника не встановлено і боржник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, то виданий судом наказ підлягає скасуванню відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 червня 2020 року № 589/1654/20, виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 15 червня 2020 року № 589/1654/20, виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова