Постанова № 90108045, 30.06.2020, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1686/20

Провадження № 3/577/398/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю захисника Майстренка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 29 квітня 2020 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП - штраф у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2020 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Вирівська Сумської області, керував автомобілем «Skoda Felicia», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці окане реагують на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, на протязі року ОСОБА_1 вже вчиняв аналогічне правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності 29 квітня 2020 року.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 14 травня 2020 року близько 11 год. 35 хв. він рухався в м. Конотоп по вул. Вирівській на автомобілі «Skoda Felicia», н.з. НОМЕР_1 , його зупинили працівники поліції. В нього не було посвідчення на право керування транспортним засобом і було складено за це протокол про адміністративне правопорушення. При розмові працівник поліції запропонував проїхати до лікарні на медичний огляд для освідування на стан наркотичного сп`яніння, він відмовився, оскільки поспішав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 14 травня 2020 року близько 11 год. 35 хв. він рухався в м. Конотоп по вул. Вирівській на автомобілі з ОСОБА_3 і їх зупинили працівники поліції. В їх присутності працівники поліції запропонували водію автомобіля «Skoda Felicia» проїхати до лікарні для обстеження на стан наркотичного сп`яніння, він відмовився, вони поставили підписи в протоколі і поїхали по своїм справам. Водієм автомобіля «Skoda Felicia» був ОСОБА_1 , він його запам`ятав.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором СРПП № 2 Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, 14 травня 2020 року був на чергуванні, близько 11 год. 35 хв. помітили автомобіль «Skoda Felicia», пробили по базі та виявили, що водій позбавлений права керування. Зупинили, склали протокол на водія, оскільки він позбавлений права керування автомобілем. При розмові з ОСОБА_1 було помітно, що у нього зіниці ока не реагують на світло. Проїхати до лікарні на медобстеження на стан наркотичного сп`яніння він відмовився в присутності двох свідків.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 236044 від 14.05.2020 року (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с. 2,3).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі суд вважає, що той факт, що ОСОБА_1 14 травня 2020 року о 11 год. 35 хв. в м. Конотоп по вул. Вирівська, керував автомобілем «Skoda Felicia», н.з. НОМЕР_1 , та відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння, підтверджується: протоколом про адмінправопорушення та поясненями свідків. При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків узгоджуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, докази доповнюють один одного та не противорічать один одному, суд приходить до висновку, що вони є правдивими, об`єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв`язку з цим, пояснення ОСОБА_1 суд вважає необгрунтованим, і такі його покази розцінює, як дозволений йому законом спосіб захисту. Крім того, порушник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, що він дійсно відмовився їхати до лікарні.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП, як за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. А. Буток