Постанова № 90107804, 26.06.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3625/20 Провадження № 3/591/1264/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора з економіки та фінансів ПАТ «Сумихімпром»

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року №160, при перевірці діяльності ПАТ «Сумихімпром», встановлено, що в.о. директора з економіки та фінансів ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за лютий 2020 р. на суму 119,42 грн., термін подання 30.03.2020р., фактично подано 31.03.2020р., чим порушено п.п. 57.1 ст. 57, п. 257.5 ст. 287 Податкового кодексу України та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року №160 (а.с. 1), актом від 10.06.2020р. № 140/28-10-54-09 07/05766356 (а.с. 2), актом від 29.05.2020р. №334/28-10-54-09/05766356 (а.с. 4-5), наказом № 597 від 20.04.2018 р. (а.с. 7).

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, відсутність шкоди від вчиненого діяння, незначний термін прострочення подачі платіжного доручення (один день) та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов