Ухвала суду № 90106628, 13.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/97/20

ун. № 759/5702/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 12.07.2007 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 .. ОСОБА_3 .. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 237 229.28 Євро. що за курсом НБУ становить 6 775 268 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

13.08.2016 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 21.12.2016 року заяву ОСОБА_3 подану представником ОСОБА_5 про регляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року по раві № 2/759/3440/15 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено, скасувано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року призначити справу до розгляду в загальному рядку.

Ухвалою суду від 23.02.2017 року справу прийнято до провадження судді Шум Л.М.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року ухвалено Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у загальному позовному провадженні, почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. Встановлено строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

До суду 25.02.2020 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 12.07.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні 27.06.2018 року, 28.01.2020 року та була обізнана про рух справи.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

А згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву поза межами строку, що зазначені у ст. 193 ЦПК України, через два роки. З заявою про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 не зверталась.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та 2 ст. 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч.3 ст.194 ЦПК України).

Статтею 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у судовій справі» у мотивувальній частині кожного рішення, у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду з прав людини, які згідно із Законом України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права та підлягають застосуванню в даній справі.

Норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивності, ст. 11 ЦПК України.

Рішенням Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання. Одним із таких прикладів, коли поведінка заявників стала однією з причин затягування розгляду справи, є рішення Європейського суду з прав людини «Чікоста і Віола проти Італії».

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліметаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Наведені обставини свідчать про недобросовісність здійснення відповідачем ОСОБА_1 своїх процесуальних прав.

Слід звернути увагу, що такі дії порушують права інших учасників розгляду справи, які добросовісно виконують покладений процесуальним законом обов`язок, усупереч дій/поведінки відповідача.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що зустрічну позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 127, 178, 193, 194, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору поруки від 12.07.2007 року - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідач не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :