
Справа № 2-н-293/10
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Васильченка О. В. ,
при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача - ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Заява обґрунтована тим, що 28.05.2010 року суддею Подільського районного суду м. Києва було видано судовий наказ у справі № 2-н-293/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д107/АА-00010.08.2 від 30.09.2008 р.
24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д107/АА-00010.08.2 від 30.09.2008 р.
Відтак, наразі у заявника виникла необхідність у заміні сторони стягувача.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили.
Згідно п. 3 прохальної частини заяви представник заявника просить розглянути справу за його відсутності.
Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником, з наступних підстав.
Подільським районним судом м. Києва 28.05.2010 року видано судовий наказ № 2-н-293/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № _Д107/АА-00010.08.2 від 30.09.2008 р. (а.с. 22).
24.05.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 15 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _Д107/АА-00010.08.2 від 30.09.2008 р. (а.с. 11-13).
Зазначене підтверджується додатком № 1 до договору № 15 про відступлення прав вимоги (а.с. 8-10).
Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у судовому наказі № 2-н-293/10 від 28.05.2010 року, а саме сторону стягувача з ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
На підставі наведеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.
Замінити стягувача у судовому наказі від 28.05.2010 року в цивільній справі № 2-н-293/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № _Д107/АА-00010.08.2 від 30.09.2008 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Васильченко
Судове рішення № 90106545, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 29.04.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-293/10. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: