Ухвала суду № 90106369, 22.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41879/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Соколова О.М.,

при секретарі Проскурні А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за скаргою адвоката Король Дмитра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 20.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №2-4350/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року адвокат Король Дмитро Володимирович в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 20.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №2-4350/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.05.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від адвоката Король Дмитра Володимировича про залишення без розгляду скарги на постанову від 20.06.2019 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №2-4350/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката Король Дмитра Володимировича про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, скаргу адвоката Король Дмитра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 20.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №2-4350/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Король Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката Король Дмитра Володимировича в інтересах боржника ОСОБА_1 , на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни від 20.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження у цивільній справі №2-4350/10 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов