Вирок № 90106262, 26.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

26.06.2020 Справа № 756/3202/19

Унікальний № 756/2875/19

Провадження № 1-кп/756/468/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» червня 2020 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

за участю секретаря: Кузь І.В.,

прокурора: Артем`євої А.М.,

захисника: Карпенка Д.М.,

обвинуваченої: ОСОБА_1 ,

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не заміжньої, із неповною середньою освітою, учениці 10-А класі ЗОШ № 14 м. Києва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2019 приблизно о 16 годині 30 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , прибула до магазину «Пул енд Беа», за адресою: м. Київ, проспект Оболонський, 1-Б, де проходячи по торгівельному залу даного магазину у неї раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить TOB «Пул енд Беа Україна», після чого, ОСОБА_1 , скориставшись неуважністю працівників магазину, з торгівельного прилавку взяла наступний товар: футболку жіночу, упаковку шкарпеток жіночих у кількості дві пари та направилась до примірочній кімнаті, яка знаходиться у вказаному магазині, де зняла з футболки антикрадіжну кліпсу, після цього футболку одягнула на себе під власний одяг, та шкарпетки поклала до власного рюкзаку, який на той час був при неї. Після чого, ОСОБА_1 вийшла з примірочної кімнати, та направився до виходу з вище вказаного магазину, маючи намір розпорядитись даним товаром на власний розсуд, вийшла за лінію каси магазину «Пул енд Беа», не розрахувавшись за даний товар, та направилась до виходу з нього, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, так як спрацювала сигнальна рамка лінії контролю, яка розташована на виході із вищезазначеного магазину, та ОСОБА_1 була зупинена працівником охорони магазину «Пул енд Беа».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його кінця, неповнолітня ОСОБА_1 , могла спричинити TOB «Пул енд Беа Україна», ЄДРПОУ № 35534624 майнову шкоду на загальну суму 706 гривні 66 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, вказавши на механізм обставини вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорювала, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена покаялась, сприяла розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, які її характеризують, що обвинувачена на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

У судовому засіданні прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі обвинуваченої під нагляд законному представнику, захисник, законний представник обвинуваченої та обвинувачена підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, виховується за належних умов для повноцінного та гармонійного розвитку, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, зробила належні висновки та своєю бездоганною поведінкою підтвердила своє щире каяття.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи та особи винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливі без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.105 КК України, ст.ст., 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відповідно п.3 ч.2 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тривалістю на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається неповнолітній, законному представнику неповнолітньої та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а неповнолітньою та законним представником неповнолітньої - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера