Ухвала суду № 90106252, 24.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2020 Справа № 756/7365/20

Унікальний № 756/7365/20

Провадження № 1-кс/756/1316/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Жежери О.В.

секретаря: Харчук Ю.О.

за участю прокурора: Вербановського В.В.

захисника: Титаренка С.М.

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Т.в.о. заступника начальника відділення - начальник слідчого відділення відділення поліції Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Карасьова Д.С. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 Вербановським В.В. про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин, Вінницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ВЕЛЕС ЕНЕРЖІ», без зареєстрованого місця проживання та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника відділення - начальник слідчого відділення поліції Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Карасьова Д.С. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_1 в розмірі 5466 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, посилаючись, що відповідно до положень ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава зазначена у п. 2-3 ч. 5 цієї ж статті не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №42017000000000064 від 12.01.2017, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 190 КК України, з посиланням на те, що починаючи з 2011 року ОСОБА_1 вчиняв умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, чим спричинив ПАТ «КБ «ГЛОБУС» майнову шкоду на загальну суму 11 489 720, 00 гривень.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що саме такий розмір застави буде достатнім для того, щоб підозрюваний виконував покладені на нього обов`язки.

Захисник в судовому засіданні категорично заперечував щодо даного клопотання, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність підозри, а також зазначив, що дане кримінальне провадження є наслідком неприязних стосунків які склалися між ОСОБА_1 та керівництвом банку «Глобус» і фактично носить замовний характер. Саме кримінальне провадження містить докази, які підтверджують наявність спору, який має бути предметом розгляду в Господарському суді та носить цивільно-правовий характер. При вирішенні питання щодо можливості задоволення заявленого клопотання та визначення розміру застави, просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, ту обставину, що в нього на утриманні батьки похилого віку, які потребують постійної його участі та догляду, постійно проживають у Вінницькій області. Крім того, просив врахувати матеріальний стан підозрюваного і той факт, що в 2019 році підприємство ТОВ «Велес Енержі» перерахувало на користь банку майже 8 000 000 гривень. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні з приводу даного клопотання підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

18.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яка підтверджується матеріалами клопотання.

В ході судового засідання прокурор зазначив, що запобіжний захід у виді застави необхідно застосувати відносно підозрюваного в зв`язку з наявністю ризиків передбачених ст. 177 КПК України та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Суд вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді застави, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, його вік, стан здоров`я, майновий стан, особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, ту обставину, що він має на утриманні батьків похилого віку, те, що він раніше не судимий, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави задовольнити частково, разом з тим, визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Т .в. о. заступника начальника відділення - начальник слідчого відділення відділення поліції Оболонського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві Карасьова Д.С. - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 363 200 грн. 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що у разі невнесення ним протягом п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави коштів на відповідний рахунок (депозитний рахунок ТУ ДСА України в м.Києві р/р №UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСА України в м. Києві; Код ЄДРПОУ - 26268059; Банк одержувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172) або не забезпечення їх внесення заставодавцем, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні, передбачені пунктами 1, 2, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих у кримінальному провадженні №42017000000000064, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуальних керівників, які здійснюють процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому у провадженні Карасьову Д.С. паспорт для виїзду за кордон на ім`я громадянина ОСОБА_1 та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя О.В. Жежера