Ухвала суду № 90106107, 26.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11893/18

Провадження №: 2-во/755/149/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Арзієвої Вікторії Володимирівни про виправлення в рішення суду у справі № 755/11893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

15 листопада 2018 року судом ухвалено рішення у справі за позвоом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду де вказати правильну суму прописом, а саме: «тридцять дві тисячі тридцять».

Суд, вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

При виготовленні рішення суду від 15 листопада 2018 року було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду не вірно вказано суму заборгованості прописом, а саме замість «тридцять дві тисячі тридцять» помилкового вказано «тридцять одна тисяча тридцять».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення у другий абзац резолютивної частини рішення суду від 15 листопада 2018 року та зазначити правильну суму заборгованості прописом - «тридцять дві тисячі тридцять».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Арзієвої Вікторії Володимирівни про виправлення в рішення суду у справі № 755/11893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року у справі №755/11893/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити правильну суму прописом - «тридцять дві тисячі тридцять».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 26 червня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко