Ухвала суду № 90106094, 22.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3487/19

Провадження №: 1-кс/755/2891/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12019100040000353 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської міської прокуратури №4 ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12019100040000353 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року, зареєстрованим за №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року, зареєстрованим за №64, в тому числі договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року та документів на підставі яких цей договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; нотаріальної справи щодо посвідчення договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим №85, в тому числі договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року, за реєстровим № 85 та документів на підставі яких цей договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 14.01.2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали звернення ОСОБА_7 про вчинення злочинних дій групою осіб у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в результаті яких його було протиправно позбавлено права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 254,2 кв.м.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 18 грудня 2006 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_7 кредит на придбання нерухомості у сумі 289966,00 доларів США. 05 лютого 2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки, предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 254,2 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за реєстраційний номером 386.

18 січня 2016 року між уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі ОСОБА_9 було укладено договір про відступлення права вимоги №42Ф, відповідно до умов якого уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 відступила право вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 . Також 18 січня 2016 року ОСОБА_8 як уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відступила за договором про відступлення прав за договором іпотеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі ОСОБА_9 право первісного іпотеко держателя на вищевказану квартиру.

Того ж дня, 18 січня 2016 року ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступив права, набуті за договором про відступлення права вимоги за кредитним договором, ОСОБА_10 . Також 21 січня 2016 року ОСОБА_9 , діючи від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відступив права, набуті за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння квартирою ОСОБА_7 , учасники злочинної групи здійснили підроблення письмової вимоги про дострокове погашення кредитної заборгованості та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0100124881042 з відміткою про отримання поштового відправлення ОСОБА_7 та підпис від імені ОСОБА_7 у виді рукописного напису « ОСОБА_12 », після чого передали ці та інші документи нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка незаконно здійснила перереєстрацію права власності на належну ОСОБА_7 квартиру за ОСОБА_10 , чим будо завдано ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму понад 7501420 гривен.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №12019100040000353 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів вище зазначених документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Слідчий ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла заява слідчого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із зайнятістю та проведенням слідчих дій.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, що містить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій, що відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення економічної і почеркознавчої експертиз, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою для прийняття рішень про державну реєстрацію та проведення державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна об`єкта житлової нерухомості, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 254,2 кв.м., які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про нотаріат» ст.8-1 вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті негайно після огляду.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезаначені документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 та мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково, так як слідчим не наведено обґрунтування в частині необхідності вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12019100040000353 від 15 січня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 або за їх дорученням іншим уповноваженим особам відповідно до вимог КПК України тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: нотаріальної справи щодо посвідчення договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року, зареєстрованим за №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року, зареєстрованим за №64, в тому числі договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 18 січня 2016 року та документів на підставі яких цей договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; нотаріальної справи щодо посвідчення договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року, зареєстрованим №85, в тому числі договору про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 05 лютого 2008 року зареєстрованим №386, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21 січня 2016 року, за реєстровим № 85 та документів на підставі яких цей договір посвідчувався приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: