Ухвала суду № 90106058, 22.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/7088/19

Провадження №: 2/755/1321/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2020 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

за участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до змісту позовних вимог позивач просив суд: « Скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Сохнич К.М. про державну реєстрацію прав №11899499 та №11901799 від 04.112015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в межах 18.1 м.2 приямка, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернути нежитлове приміщення АДРЕСА_1 до попереднього стану відповідно до проектно - технічної документації будинку шляхом проведення за власний рахунок демонтажу перегородки та конструкцій засклення вуличних світлових приямків як елементу фасаду.»

В судове засідання від представника позивача ОСББ «Воскресенська 14Е» Розметова Р.Н. надійшли заяви про зміну предмету позову від 12.02.2020 р. та від 19.03.2020 р.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову саме від 19.03.2020 р. та здійснювати розгляд справи в межах заявлених позовних вимог та в редакції, що зазначена в заяві про зміну предмету позову від 19.03.2020 р.

Відповідно до тексту заяви про зміну предмету позову позивач ОСББ «Воскресенська 14Е» звертається з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відповідно до змісту позовних вимог просить суд: «Скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл. Осиповича Ігоря Віталійовича №36273136 від 24.07.2017 р. про внесення змін до Державного реєстру на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №512628080000, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить по Ѕ частці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на правів приватної власності;

Скасувати рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської обл. Павленко Ксенії Володимирівни №37522940 від 11.10. 2017 р. про внесення змін до Державного реєстру на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №512628080000, нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , яке належить по Ѕ частці ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на правів приватної власності;

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відновити два приямки , як елементи фасаду АДРЕСА_1 , що належать ОСББ «Воскресенська 14Е» шляхом відновлення перегородок між нежитловими приміщеннями №1 та двома приямками демонтажем конструкції засклення двох приямків, які межують із нежитловим приміщенням №1 , у відповідності до цокольно - підвального плану будинку».

Відповідно до статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, заяву про зміну предмету позову дійшов висновку, що має місце одночасна зміна як підстав так і предмету позову, що також було визнано представником позивача по справі, але останній повідомив, що дана обставина не суперечить вимогам цивільно - процесуального законодавства та суд зобов`язаний прийняти вказану заяву до розгляду.

Частиною 3 ст.49 ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Одночасна зміна підстав та предмету позову цивільно - процесуальним законодавством не передбачено

Крім того в заяві про зміну предмету позову міститься три позовні вимоги, а при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір лише за дві позовні вимоги, що також суперечить вимогам Закону України «Про судовий збір».

Оплата судового збору за подання до суду позовної заяви здійснюється у розмірах визначених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року та яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий зір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,222 ЦПК України суд, -

П о с т а н о в и в :

Відмовити представнику ОСББ «Воскресенська 14Е» в прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

С у д д я