Ухвала суду № 90106051, 17.06.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6510/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2020 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Ірклієнко М.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білики Миргородського району Полтавської області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Ангарськ Іркутської області РФ, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Нечепоренка Ю.Л.,

захисника адвоката Петрашенка В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №12020100040002638 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, і ОСОБА_1 - за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

12.05.2020 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому - судді Іваніній Ю.В.

Ухвалою судді від 15.05.2020 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , оголошення розшуку, дачу дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (останні клопотання подав у письмовому вигляді) та зупинення судового провадження щодо нього у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

В той же час прокурор просив відповідно до ст.335 КПК України продовжити судове провадження стосовно іншого обвинуваченого - ОСОБА_2 , призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно останнього, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, викликати потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Також заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування на даний час не відпали та продовжують існувати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом про час і місце його проведення своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення не подала. Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Петрашенко В.П. не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження, а також проти призначення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до судового розгляду.

Однак заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість і відсутність ризиків, тісні соціальні зв`язки обвинуваченого, тому просив обрати йому інший запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 думку та клопотання захисника підтримав.

Учасниками процесу клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів не заявлялись.

Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, письмові клопотання прокурора та матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.4, 6 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Рішення про виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 29.04.2020 до обвинуваченого ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В підготовче судове засідання, призначене на 06.06.2020 року, обвинувачений ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений судом, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Судом було задоволено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, призначене на 17.06.2020.

В даному судовому засіданні на виконання ухвали суду про привід обвинуваченого надійшли два рапорти оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Василішина М., згідно яких двічі було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , якого вдома не було, а його співмешканка ОСОБА_3 повідомила, що останній вже більше місяця в квартирі не проживає.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 порушив покладені на нього судом обов`язки та умови застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і місцезнаходження його невідоме, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 в окреме провадження, оголошення його в розшук, дачу дозволу на його затримання та зупинення судового провадження щодо нього до його розшуку, оскільки це не це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою за письмовим клопотанням прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №12020100040002638 та наданих прокурором документів вбачається, що відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 20.06.2020 року.

При вирішенні в підготовчому судовому засіданні питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, ризик повторення чи продовження ним протиправної поведінки.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні злочину проти власності, поєднаного з проникненням у житло, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання від чотирьох до восьми років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення тяжких злочинів, судимість за які не погашена у встановленому законом порядку.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , на думку суду, дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому зазначені стороною захисту дані про особу обвинуваченого не виключають наявність вказаних ризиків.

Крім того, неможливість перебування особи під вартою внаслідок стану здоров`я встановлюється у визначеному законом порядку. Спеціальний висновок комісії, який би свідчив про те, що ОСОБА_2 страждає на хвороби, які унеможливлюють перебування його під вартою, суду не надані.

При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, а в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Задовольняючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує вимоги ст.183 КПК України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі, який буде достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, з урахуванням вимог ст.182 КПК України, а саме сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави.

Керуючись ст.ст.3, 7, 176-178, 181, 183-184, 194-196, 291, 309, 314-315, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження, оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , дачу дозволу на його затримання з метою приводу і зупинення провадження відносно нього - задовольнити.

Виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, в копіях, а саме:

- обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, та ОСОБА_2 - за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

- реєстр матеріалів досудового розслідування,

- розписки про отримання копій обвинувального акт та реєстру матеріалів досудового розслідування,

- супровідний лист про направлення до суду матеріалів кримінального провадження,

- ухвалу суду від 01.06.2020 року про привід обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- матеріали виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 (два рапорти),

в окреме провадження, якому присвоїти відповідний номер.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 доручити слідчому та прокурору, для чого направити їм копію даної ухвали.

Продовжити судове провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020100040002638 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 17-30 годину 25 червня 2020 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, потерпіла, обвинувачений, захисник. Здійснити судовий виклик потерпілої, свідків та обвинуваченого до суду для допиту.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 15 серпня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_2 заставу в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що ОСОБА_2 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у вказаному розмірі у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м.Києва (одержувач - ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, МФО - 820172, банк одержувач - Державна казначейська служба України м.Київ, розрахунковий рахунок №37318005112089).

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_2 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту винесення ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження та направити для виконання керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 13-00 годині 19 червня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м.Києва, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна