Ухвала суду № 90105557, 13.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13859/17

провадження № 2/753/1416/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень.

Позивач 12.07.2018 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити ПАТ "Дельта-Банк", будь-яким іншим особам виставляти на продаж квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; будь-яким спеціалізованим організаціям проводити аукціони з продажу квартири; оформляти результати проведеного 13.07.2018 року аукціону з продажу квартири за вищевказаною адресою, шляхом підписання протоколів продажу майна, прийняття коштів від переможця аукціону в рахунок оплати аукціону, підписання договору купівлі-продажу майна на аукціоні; заборонити відчуження вказаного об"єкту нерухомості в будь-який спосіб до винесення остаточного рішення у справі.

Вказана заява обгрунтована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивачів, судддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Разом з тим, ч. 8 ст. 150 ЦПК України вказує про те, що не допускається забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії за позовами власників або кредиторів неплатоспроможного банку до такого банку або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, предметом спору є визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень, відповідачем зазначено ПАТ "Дельта-Банк", який відповідно до постанови Національного банку України від 02.03.2015 р. № 150 віднесено до категорії неплатоспроможних та відносно якого розпочато процедуру ліквідації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що закон забороняє забезпечувати позов шляхом заборони вчиняти певні дії за позовом до неплатоспроможного банку, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Літвінова Артема Володимировича про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права та їх обтяжень - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК