Ухвала суду № 90105477, 02.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5335/20

Провадження № 6/752/390/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Віванс» про стягнення заборгованості.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 06 серпня 2011 р. на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва суду від 11.05.2011 р. було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 097 642,88 гривень та судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 р. у даній справі за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду від 11.05.2011 р., було здійснено замінену сторону виконавчого провадження, замінено стягувача на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 19 червня 2018 р. вирішено питання про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі.

14 червня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір №1517/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1 якого Продавець (ПАТ «Дельта Банк» передав у власність Покупцеві (ТОВ «ФК «Гефест») права вимоги, які виникли та\або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та\або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором №49.35\360\07-НВС, укладеним 14.12.2007 р. між ВАТ «Промекономбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Промекономбанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2011 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Промекономбанк» було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 097 642,88 гривень, судовий збір в розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Ухвалою суду від 11 липня 2011 р. заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.05.2011 р. залишено без задоволення.

06 серпня 2011 р. на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчі листи, які пред`явлено стягувачем до примусового виконання до Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 р. в даній справі було вирішено питання про заміну стягувача; замість ПАТ «Промекономбанк» визнано стягувачем ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою суду від 19 червня 2018 р. вирішено питання про видачу дублікатів виконавчих листів у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір №1517/К купівлі продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1 якого Продавець (ПАТ «Дельта Банк» передав у власність Покупцеві (ТОВ «ФК «Гефест») права вимоги, які виникли та\або можуть виникнути у майбутньому, зокрема, права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та\або на інших підставах, наведених у Додатку №1 до цього Договору. На підставі вказаного договору право вимоги за кредитним договором №49.35\360\07-НВС, укладеним 14.12.2007 р. між ВАТ «Промекономбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Промекономбанк») та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест». Відповідно до укладеного Договору факторингу, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 травня 2011 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне підприємство «Віванс» про стягнення заборгованості.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати стягувачем Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя