Ухвала суду № 90105472, 19.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17393/16-ц

Провадження № 6/752/244/20

У Х В А Л А

19.06.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» про заміну стягувача правонаступником,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява обґрунтовується тим, що 24 січня 2019 р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» Тімоніним О.О. та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу), відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1. в тому числі за Договором №26530000001391/OVK про відкриття і обслуговування кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи, укладеним 24.04.2015 р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача правонаступником під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2017 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 37 512 (гривень 32 копійки, яка складається з: основної суми кредиту - 29 841,02 гривень, нарахований процентів за користування кредитною лінією за період з 01.03.2016 р. поп 13.10.2016 р. - 6 971,61 гривень та пені за несвоєчасну сплату нарахованих процентів за користування кредитом - 699,69 гривень та судові витрати у справ

В апеляційному порядку вищезазначене рішення суду від 21.04.2017 р. не оскаржувалось.

На момент звернення заявника до суду судове рішення набрало законної сили, однак до примусового виконання не пред`явлено.

З наданих суду доказів вбачається, що 24 січня 2019 р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» Тімоніним О.О. та ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» було укладено Договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу), відповідно до умов якого Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор прийняв право вимоги Банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього Договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1. в тому числі за Договором №26530000001391/OVK про відкриття і обслуговування кредитної лінії по рахунку платіжної картки фізичної особи, укладеним 24.04.2015 р. між ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» та ОСОБА_1 . Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити стягувача при виконанні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: