Вирок № 90105199, 30.06.2020, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/3728/20

Провадження № 1-кп/727/236/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенко О.В.

секретар судового засідання Дутчак А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №2 Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №12020260040000764 від 12.04.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м.Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, до затримання офіційно не працюючого, із неповною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, а саме: 21.09.2017 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.1 ст.185 КК України до 45 днів арешту, звільнений від відбування покарання згідно ЗУ «Про амністію»; 10.10.2017 року вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі; 29.11.2019 року вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, відносно якого обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Солонська М.Я.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Завгородній Д.В.

потерпіла ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

11.04.2020, близько 12 год., ОСОБА_1 , проходячи по вул. Ентузіастів в м. Чернівці, знайшов кредитну банківську карту ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , емітовану АТ «A-Банк», після чого у останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення з рахунку грошових коштів, подальшому, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, в період часу з 12 годині 18 хвилин по 12 годину 34 хвилини перебуваючи у приміщенні магазину «Гостинець», що по вул. Ентузіастів 5 у м. Чернівці, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену платіжну карту АТ «А-Банк», належну потерпілій ОСОБА_2 , без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, повторно таємно викрав з вказаної платіжної карти кошти в сумі 1245 грн., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через пост-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_2 , матеріальної шкоди в сумі 1245 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, показав, що 11 квітня 2020 року проходячи по вул.Ентузіастів в м.Чернівці, знайшов кредитну банківську карту та зайшовши в магазин «Гостинець», розрахувався через термінал за товар. У вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, пояснила, що 11 квітня 2020 року вона дійсно загубила свою банківську карту і десь через 15 хвилин з її карточки почали знімати кошти. Просила суворо не карати ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів, оскільки фактичні обставини ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом досліджено дані які характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного; те що він раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, його молодий вік.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.11.2019 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 30 квітня 2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Нокіа» білого кольору, який постановою слідчого від 13.04.2020 року визнано речовим доказом та згідно розписки від 13.04.2020 року передано на зберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити за належністю потерпілій ОСОБА_2 .

Речовий доказ – ком пакт-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, який постановою слідчого від 29.04.2020 року визнано речовим доказом та прилучено його до матеріалів кримінального провадження – залишити його при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Семенко