Вирок № 90105049, 26.06.2020, Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/854/20

Провадження № 1-кп/726/105/20

Категорія 93

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Мілінчук С. В.,

за участю:

секретаря Абрамчук Н.В.,

прокурора Марочко Л.І.,

представника потерпілого Любка М.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченими від 25.06.2020 року у кримінальному провадженні №12020260030000204 від 01.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Зелена Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1 , громадянка України, з вищою освітою, працююча, одружена, раніше не судима, обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2020 року ОСОБА_1 , близько 13 години 00 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вулиці Хотинскій, 10а, в місті Чернівці, переслідуючи мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перекоавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрала товарно-матеріальні цінності ТОВ «Епіцентр К», а саме: кран вентильний для сантехприладів 1/2х1/2, «Albertoni», в кількості 2 штуки, вартістю 171 гривня 10 копійок; кран вентильний для сантехприладів 1/2х3/4, «Albertoni», в кількості 1 штука вартістю 116 гривень 55 копійок; рулетка 5м х 25мм з магнітом, нейлонове покриття, «Self Lock Montero 5G51X», в кількості 1 штука, вартістю 105 гривень 75 копійок.

В подальшому, ОСОБА_1 вказані речі помістила у власну сумку та попрямувала до касової зони, де умисно не пред`явила до сплати касиру вказані товари, ухилившись таким чином від оплати товару. Однак, свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, остання не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була зупинена працівником служби охорони ТОВ «Епіцентр – К» біля виходу з приміщення магазину, чим своїми умисними діями спричинила матеріальну шкоду ТОВ «Епіцентр-К» на загальну суму 393 гривні 40 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто скоїли злочин, передбачений ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою провину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно 31.05.2020 року приблизно о 13.00 годині в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», що по вулиці Хотинській, 10а у місті Чернівці, таємно взяла товари перелічені у обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялася, просила суд затвердити угоду про примирення. Що спонукало обвинувачену скоїти дане правопорушення пояснити не змогла, проте сказала, що ніколи не буде скоювати злочини.

Представник потерпілого Любка М.М. у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, збитки відшкодовано.

Прокурор щодо угоди про примирення не заперечував.

25 червня 2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Епіцентр-К» ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин. В угодах визначено, що обвинувачена повністю визнали свою вину у скоєному злочині та добровільно відшкодувала завдані збитки.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України - угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Представникк потерпілого ОСОБА_2 , розуміючи наслідки затвердження угоди, роз`яснені судом, просив затвердити вказану угоду, прокурор не заперечував проти затвердження зазначеної угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 . Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.Узгоджене сторонами покарання не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених КК України, визначено з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, раніше не судима. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Також суд переконався, що обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, викладені в угоді.

Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченої не був застосований.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоди про примирення від 25 червня 2020 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні №12020260030000204 від 01.06.2020 року ТОВ «Епіцентр-К», юридична адреса місто Київ, вул. Берковецька, 6к, код ЄДРПОУ 32490244 ОСОБА_2 з одного боку та обвинувачена ОСОБА_1 .

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ відеозапис із камери відео нагляду із торгового залу «Епіцентр-К» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Садгірсьий районний суд м. Чернівці з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддяС. В. Мілінчук