Ухвала суду № 90104735, 30.06.2020, Черкаський районний суд Черкаської області

708/135/20

1-кс/707/28/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судум. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко Олени Григорівни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 11 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_1 усно заявив відвід головуючій судді Івахненко О.Г., мотивуючи її однобічністю розгляду даним суддею кримінального провадження, що викликає сумнів у її неупередженості.

Строни по справі та суддя Івахненко О.Г. у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд заяви були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви без їх участі.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений пунктами 1-5 ч. 1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, указаних підстав при розгляді заяви про відвід судді не встановлено, оскільки заявником не наведено наявність та не підтверджено жодними доказами обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Івахненко О.Г. і унеможливлювали ухвалення нею об`єктивного рішення у справі, тому сама усна заява про відвід судді є необґрунтованою.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Івахненко О.Г.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко Олени Григорівни у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина