Ухвала суду № 90104429, 26.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2034/20

2-з/703/17/20

УХВАЛА

26 червня 2020 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. про визнання виконавчого напису від 23 квітня 2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач направила до суду заяву, в якій просила з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, вважає, що вказана заява відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України підлягає поверненню заявнику, оскільки її подано без додержання вимог, зазначених у статті 151 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити в т.ч. пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

В заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, що унеможливлює винесення ухвали, яка б відповідала вимогам закону, оскільки таке забезпечення у певних випадках є обов`язком суду, а у інших – правом суду. Не зазначення цих відомостей не дозволяє суду відокремити один випадок від іншого.

Як встановлено ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви також повинні бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, що станом на день звернення до суду з наведеною заявою становить 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 151, 153, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення її позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя : Н.А. Кирилюк