Постанова № 90103321, 30.06.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/775/20

Провадження № 3/483/388/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю секретаря Марчук І.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Коренко Т.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника – адвоката Долгова А.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює начальником охорони ТОВ «Очаківський райагрохім», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 31 травня 2020 року о 12 год. 40 хв. в м. Миколаєві на перехресті вулиць Потьомкінської та Артилерійської керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б», 16.11 Правил дорожнього руху України, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «MAZDA 6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її захисник – адвокат Коренко Т.В. в судовому засідання заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та передачу матеріалів справи до СВ ГУНП в Миколаївській області посилаючись на те, що під час дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_3 , яка перебувала в автомобілі ОСОБА_1 отримала тілесні пошкодження, що підтверджується довідкою міської лікарні швидкої допомоги.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник – адвокат Долгов А.Г. заперечували проти задоволення клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вказаним протоколом підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) було пошкоджено тільки транспортні засоби.

Однак, з наданої до клопотання довідки «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» Міський травматологічний пункт № 1254 від 31 травня 2020 року вбачається , що при зверненні ОСОБА_3 до вказаного медичного закладу за наданням медичної допомоги в останньої було виявлено: пошкодження ПКС справа та ушиб лівого к/с.

ОСОБА_3 , як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , перебувала в автомобілі останнього під час вищевказаної ДТП.

Отже, зафіксоване в протоколі правопорушення може тягнути за собою кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 286 КК України, однак правової оцінки діям учасників ДТП, зокрема, водія ОСОБА_1 в протоколі не надано.

Відповідно до п. 5 частини 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

За цією ж Інструкцією у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, а також той факт, що в порушенні наведеному у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 289818 від 31 травня 2020 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, вважаю, що провадження у справі слід закрити з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 253, 256, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати СУ ГУНП в Миколаївській області для вирішення питання про порушення кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Копію постанови направити керівнику Миколаївської місцевої прокуратури № 1 для відома.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником та потерпілим.

Суддя: