Ухвала суду № 90102697, 24.06.2020, Франківський районний суд м. Львова

465/7304/18

2-п/465/34/20

Ухвала

Іменем України

24.06.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7304/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння, -

встановив:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7304/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння.

Заяву про перегляд заочного рішення мотивує тим, що взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а про рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Просить поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання, подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просить постановити ухвалу, якою залишити заяву без задоволення.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено дослідженням матеріалів справи, відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах поверненими на адресу суду рекомндованими повідомленнями з конвертами.

Що стосується інших аргументів заявника, які, як на його думку, призвели до не правильного вирішення спору, то суд відхиляє такі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа слухалася з дотриманням вимог Цивільного процесуального кодексу України, який був чинним на момент прийняття судового рішення.

Покликання заявника на інші доводи, не є тими доказами , що мають істотне значення для правильного вирішення справи і не могли вплинути на результати судового рішення.

Відтак, слід прийти до висновку, що судом розглянуто справу повно, всебічно і об`єктивно та ухвалено правильне і законне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.284 - 286 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №465/7304/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди за місцем її заподіяння – залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня постановлення даної ухвали через суд першої інстанції.

Суддя В .Кузь