Рішення № 90102263, 15.06.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/686/20 Провадження № 2/450/978/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" червня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» в особі директора Жерелика Андрія Михайловича до ОСОБА_1 про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес Груп» заборгованість за договором надання коштів у позику №03/06-КФ від 08.06.2018 року у розмірі 26 368, 44 грн.,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 08.06.2018 року між ТОВ «ФК «Інтерес Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №03/06-КФ. Згідно якого отримав кредит у розмірі 10 000,00грн. на строк 12 місяців, а саме з 08.06.2018 року по 08.06.2019 року зі сплатою процентів згідно договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням та станом на 21.02.2020 року загальна заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача складає 26 368, 44 грн., яка складається з наступного : 7 930, 66 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10 404,47 грн. – штрафні санкції; 5 090, 49 грн. – заборгованість по відсотках; 979, 75 грн. – три проценти річних від простроченої суми; 1 963, 07 грн. – інфляційні втрати. На підставі наведених мотивів позивач просить задоволити позовні вимоги.

Позиція відповідача : в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку представника позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

26.02.2020 року запит, щодо доступу до персональних даних; 11.03.2020 року відповідь на запити; 11.03.2020 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 23.04.2020 року клопотання про приєднання документів; 28.04.2020 року клопотання про розгляд справи за відсутності позивача; 28.04.2020 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «ФК «Інтерес Груп», з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав договір надання коштів у позику у тому числі і на умовах фінансового кредиту №03/06-КФ від 08.06.2018 року. Згідно якого отримав кредит у розмірі 10 000,00грн. на строк 12 місяців, а саме з 08.06.2018 року по 08.06.2019 року зі сплатою процентів згідно договору.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв та ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 21.02.2020 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 26 368, 44 грн., яка складається з наступного : 7 930, 66 грн. – заборгованість по тілу кредиту; 10 404,47 грн. – штрафні санкції; 5 090, 49 грн. – заборгованість по відсотках; 979, 75 грн. – три проценти річних від простроченої суми; 1 963, 07 грн. – інфляційні втрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд встановив, що наявність між сторонами позикових відносин підтверджується договором надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №03/06-КФ від 08.06.2018 року, який підтверджує як факт отримання боржником коштів за договором позики, так і зобов`язання повернути ці кошти, а тому, враховуючи відсутність доказів повернення позики відповідно до вимог ст. 545 ЦК України, те, що відповідач відзиву на позовну заяву не надав, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2 102 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141, 247, 258, 259,263-265,268,279, 280-283 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інтерес Груп» в особі директора Жерелика Андрія Михайловича, - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» код ЄДРПОУ 40884515 заборгованість за Договором надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №03/06-КФ від 08.06.2018 року в розмірі 26 368, 44 грн. (двадцять шість тисяч триста шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп» (код ЄДРПОУ 40884515), 2 102, 00 грн. понесених позивачем судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ТзОВ «Фінансова компанія «Інтерес груп», код ЄДРПОУ 40884515, адреса для листування 79043, м. Львів, вул. Мазепи, 9 корп. А кв. 93.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заяви про перегляд заочного рішення, строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення складено 22.06.2020 року.

СуддяД. А. Кукса