Рішення № 90101823, 25.06.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5600/20

Провадження № 2/127/900/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 , Головного управління Державної податкової служби України у Вінницькій області про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Центрального ВДВС м.Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, про зняття арешту. Свої вимоги мотивувала тим, що їй стало відомо, що згідно постанови державного виконавця від 16.07.2004 року на її майно накладений арешт. За її зверненням державна виконавча служба повідомила, що щодо неї на виконанні виконавчих проваджень не перебувало. Постановою державного виконавця арешт накладений на майно ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , однак у постанові вказане майно, що належить їй, ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2 . За викладених обставин просить зняти арешт з майна належного їй, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2004 серії АА 666501 ( номер запису обтяження 4048598 від 23.07.2004).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі.

Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надало свій відзив на позов, вказуючи, що ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2 , заборгованість з податкового боргу відсутня, не має недоїмки зі сплати Єдиного соціального внеску, іншої заборгованості з платежів та просило залучити їх як правонаступників Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2020 до участі в справі залучене Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області як правонаступник Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2020 до участі в справі як співвідповідачі залучені ОСОБА_1 та Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, виключивши останнє зі складу третіх осіб.

Правом подання відзиву ОСОБА_1 не скористалася.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Вінницькій області подана заява про розгляд справи в їх відсутність та відповідно вказували на свої пояснення, надані як третя особа.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області подана заява про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами ЦК України щодо захисту права власності.

Судом установлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 30.01.1997, виданим виконкомом Вінницької міської ради на підставі рішення від 30.01.1997 за №20. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2013, номер запису 4048753 (а.с.9-12).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №160572555 від 22.03.2019 слідує, що на нерухоме майно належне ОСОБА_1 накладений арешт згідно постанови ВДВС міського управління юстиції м.Вінниці серії АА 666501 від 16.07.2004, запис внесений 23.07.2004, номер запису 4048598 ( відомості про реєстрацію до 01.01.2013 в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесені Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 77668, 23.07.2004).

Згідно з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.07.2004 державним виконавцем ВДВС Вінницького міського управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду Вінницької області №8/42 від 07.04.2004 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь державного бюджету в розмірі 15917,16 грн накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , а саме на 1/300 частину будинку по АДРЕСА_1 .

Як слідує з повідомлення Центрального ВДВС м.Вінниці від 25.03.2019 за №27272/15.26-25/22 станом на 25.03.2019 на виконанні виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у відділ не перебувало.

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області зі скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою від 12.04.2020 по справі №8/42-04 суд закрив провадження в справі, зважаючи, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Разом з тим, Господарським судом Вінницької області встановлено, що 22.12.2003 було порушено провадження в справі №8/42-04 за позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про стягнення 15 759,50 грн. 16.03.2004 по справі №8/42-04 прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено, стягнуто до державного бюджету податковий борг в сумі 15759,04 грн та на виконання якого 07.04.2004 видано наказ. Розглядаючи скаргу судом також встановлено, що боржник у виконавчому проваджені відкритому на виконання наказу №8/42-04 від 07.04.2004 ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , при повному співпадінні прізвищ, імені по батькові, є різними особами, що вбачається із їх ідентифікаційних кодів та юридичного статусу, позаяк ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , є фізично особою - підприємцем.

Вказані обставини в силі положень ст.82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Отже, як установлено судом, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не була стороною в справі №8/42-04 і відповідно не є боржником у виконавчому провадженні відкритому на виконання наказу №8/42-04 від 07.04.2004 в рамках якого накладено арешт на майно, належне позивачу.

В позивача наявні перешкоди у використанні та розпорядженні своє власністю, у зв`язку з накладенням арешту на майно, при цьому обставин за яких слід накласти арешт на квартиру не існувало та не існує.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною першою та другою статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право, зміна правовідношення, припинення правовідношення.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав перебування майна позивача під арештом, оскільки такий арешт порушує права позивача щодо розпорядження своєю власністю, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст.59 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця ВДВС міського управління юстиції м.Вінниці від 16 липня 2004 року серії АА 666501 (номер запису про обтяження 4048598 від 23.07.2004).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Центральний відділ державної виконавочї служби міста Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), 21050, м.Вінниця, вул. Соборна, 15а, код ЄДРПОУ 40143408.

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ,

Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, 21028, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, код ЄДРПОУ 43142454.

Повний текст рішення складений 30.06.2020.

Суддя: