Ухвала суду № 90101185, 22.06.2020, Барський районний суд Вінницької області

125/2039/17

1-кп/125/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Білик Н.А., прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Лаврова І.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Невольчука С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , який народився НОМЕР_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 16 лютого 2017 року біля 10 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Св. Миколая в м. Бар Вінницької області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинив умисне хуліганство, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, підійшов до ОСОБА_2 та розпочав словесний конфлікт з останнім. В ході чого ОСОБА_1 продовжуючи свій злочиний умисел, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, безпричинно наніс ОСОБА_2 два удари кулаком в область голови, а саме в ліву частину обличчя, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_1 нахилився над ОСОБА_2 та наніс один удар головою в область носа ОСОБА_2 та один удар ногою в область передньої частини грудної клітки останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта Барського районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 60 від 12 травня 2017 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, звернувся до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у порядку встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, обгрунтувань з приводу заперечення не надав.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Невольчук С.П. при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області Лавров І.С. просив задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки вважає дане клопотання обгрунтоване та таким, що відповідає вимогам закону.

Заслухавши пояснення та клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , думку потерпілого, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до пп. 2 п. 5 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, у загальній частині КК передбачено, зокрема, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49).

Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Відповідно до п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганство - грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості. З дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (16 лютого 2017 року) строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, минули, обвинувачений ОСОБА_1 надав згоду про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, проти чого заперечив потерпілий ОСОБА_2 , однак дана обставина не є підставою для відмови у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_1 , тому суд дійшов висновку про наявність усіх законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження - закрити.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_2 цивільного позову, то суд дійшов такого висновку.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні визначено Главою 9 Розділу І КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Тобто КПК не передбачено вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні у випадку закриття кримінального повадження.

За таких підстав, суд дійшов висновку про те, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 129 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі статтей 12, 44, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 296 КК України, керуючись пп. 2 п. 5, п. 8 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23 грудня 2005 року, керуючись ч. 5 ст. 128, частинами 1, 7 ст. 129 п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від кримінальної відповідальності у порядку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В. В. Єрмічова