Ухвала суду № 90100647, 26.06.2020, Приморський районний суд м. Одеси

26.06.2020

Справа № 522/18298/19

Провадження 1-кс/522/9897/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Одеськоїмісцевої прокуратури№3 ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160500004865 від 05.09.2019 року про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, СВ Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019160500004865, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ст. 356 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №3.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послужилазаява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить вжити заходів правового характеру до невстановлених осіб, які 04.09.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 самовільно виселили заявника та його сім`ю.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 о 15:11 години ОСОБА_6 звернулась із заявою про державну реєстрації прав та їх обтяжень до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_7 з метою реєстрації права власності на нежитловубудівлю АДРЕСА_2 , загальною площею 219,9 метрів квадратних.

До вищевказаної заяви ОСОБА_6 подала наступні документи: рішення Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987 та технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 21.02.2019, видавник ТОВ «Пром-Строй ЛТД».

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що державним реєстратором Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_8 , яка надала документи для реєстрації, проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 нежитлова будівля, загальною площею 219,9кв.м., за громадянином ОСОБА_6 на підставі рішення Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987.

Вивченням реєстраційної справи № 1770019151101 у державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, а саме рішення Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987, яке фактично стало підставою для реєстрації права власності встановлено, що згідно вказаного рішення вказано, що потрібно відвести Одеському міжгалузевому підприємству промислового залізничного транспорту в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,19 г. по АДРЕСА_3 під будівництво побутового корпусу 1-го Залізнодорожнього району.

У зв`язку із зазначеним, в ході досудового розслідування до Директорові департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради ОСОБА_9 направлено запит щодо отримання належним чином завіреного оригіналу рішення Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987.

Департаментом архівної справи та діловодства Одеської міської ради надано завірену копію вищевказаного рішення, вивченням якого встановлено, що рішенням Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987 відведено Одеському міжгалузевому підприємству промислового залізничного транспорту в безстрокове користування земельну ділянку площею 0,19 г. по АДРЕСА_3 під будівництво побутового корпусу 1-го Залізнодорожнього району, а не ОСОБА_6 .

Так, 11.04.2019 ОСОБА_6 на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Еліт Глобал Груп» увійшла до складу товариства разом із своїм майном, а саме нежитловою будівлею за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 219, 9 кв.м.

ТОВ «Еліт Глобал Груп» проведено оцінку вартості вищезазначеного майна та постановлено його на баланс товариства, після чого ОСОБА_6 вийшла із складу товариства залишивши майно.

В подальшому, згідно пояснень заявника ОСОБА_5 , який мешкає за вищезазначеною адресою, представники ТОВ «Еліт Глобал Груп» починаючи з червня 2019 року по теперішній час, всіляко із погрозами намагаються виселити останнього та інших мешканців вказаного приміщення, з метою будівництва на місці вказаних будівель.

Таким чином, на теперішній час існують підстави вважати що право власності на нежитлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 219,9кв. м. набуто кримінально протиправним шляхом, а саме шляхом, надання рішення Одеської міської ради народних депутатів, № 526 від 15.10.1987 державному реєстратору з метою отримання права власності, та в подальшому відчужено на користь Товариства є об`єктом кримінально протиправних дій, тому є доказом вчинення злочину та відповідає критеріям зазначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, про що слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі складено відповідну постанову про визнання речовими доказами.

На теперішній час з метою запобігання можливості перетворення, відчуження майна, яке здобуте кримінально протиправним шляхом виникла необхідність в накладенні арешту на нежитлове будівлю, за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора та просив задовольнити клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку прокурора та потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого під час проведення 10.09.2019 р. обшуку в автомобілі Toyota Camry державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , котрий був припаркований за адресою: Одеська область, с. Нерубайське, вул. Новонерубайська, біля будинку, 68, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВПв м.Одесі ГУНПв Одеськійобласті ОСОБА_3 , проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 219,9 кв.м (реєстраційний номер об`єкту нерухомого: 1770019151101), а також заборонити будь-яким особам розпоряджатися будь-яким чином зазначеними об`єктами нерухомого майна та використовувати його, а також заборонити вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та проводити дії щодо реєстрації (перереєстрації), об`єднання чи поділу зазначеного об`єкту нерухомого майна, заборонити проводити в ньому будь-які будівельні роботи (реконструкцію, поточний ремонт, капітальний ремонт тощо), заборонити Управлінню ДАБК Одеської міської ради проводити реєстрації декларацій про початок будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації, на вказаному об`єкті нерухомого майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: