Постанова № 90100464, 30.06.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6277/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Єфанової О.І.

захисників адвокатів Дубовки С.А., Маковецького С.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представників потерпілих та цивільних позивачів адвокатів Щерблюка О.М., Руденка С.Ю., Голосова Ю.В. та Назарової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження № 12019160000000857 від 21.09.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, затверджених прокуратурою Одеської області разом із Реєстром матеріалів досудового розслідування надійшли до суду 26.11.2019 р.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.05.2020 р. відносно ОСОБА_8 був продовжений строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 03.07.2020 р.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України - незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку – суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор у судовому засіданні, просила суд продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 до двох місяців, враховуючи, що останній обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, санкція за який передбачає позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років, немає ні постійного, ні тимчасового місця проживання та реєстрації на території Одеської області, немає міцних соціальних зв`язків, з чим погодились всі потерпілі та їхні представники і проти чого заперечували обвинувачений та його захисники, вважаючи недоведеними прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Інші учасники процесу (потерпілі – цивільні позивачі та представники цивільних відповідачів) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, особисто під розписки та зворотними поштовими повідомленнями, надіславши до суду письмові заяви про проведення всіх судових засідань та судових дебатів за їхньої відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель дев`ятьох осіб, чотирьом потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження), санкція за який передбачає позбавлення волі від 5-ти до 10-ти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3-х років, немає ні постійного, ні тимчасового місця проживання та реєстрації на території Одеської області, немає міцних соціальних зв`язків, а тому на думку суду, може переховуватися від суду, покинути межі України, тим самим уникнути кримінальної відповідальності та призначеного покарання у випадку визнання його винним, незаконно впливати на потерпілих- цивільних позивачів, їхніх представників та свідків по справі, з метою спонукання їх до надання неправдивих показань, тим самим перешкоджаючи суду встановленню істини у даному кримінальному провадженні, чи ухилитися від суду, а тому з урахуванням наявності ризиків, зазначених ст. 177 КПК України і у відповідності до порядку, передбаченого ст.ст. 178,183 КПК України, враховуючи суспільний інтерес та певний резонанс, який набуло вказане кримінальне правопорушення у суспільстві, зокрема в Овідіопольському районі та Одеській області і про що неодноразово вказували всі українські теле та радіоканали, інтернет-видання та медіа-ресурси України, суд вважає необхідним продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_8 міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою терміном до двох місяців, оскільки скасування або зміна цього запобіжного заходу на більш м`який, з урахуванням особи обвинуваченого та тяжкості скоєного ним злочину, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а закінчити розгляд матеріалів кримінального провадження до 03.07.2020 р., коли спливають строки тримання під вартою ОСОБА_8 неможливо у зв`язку з визначенням судом повного порядку та обсягу дослідження доказів, яке триває до цього часу.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р., оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,314,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21» на строк до 28 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Гандзій Д.М.