Вирок № 90100285, 26.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/18101/17

Провадження 1-кп/521/112/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Іщенка О.В.

секретарів Анічкіної О.О., До Т.Ч.

за участю прокурорів Полякова Р.А. , Стафіка Р.Т.

захисника Бальона В.Н.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2017 року за номером 42017162020000034, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки деревні Пасиничі Слонімського району Гродненської області, громадянки України, з вищою освітою, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу №23-Л директора КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_2 від 15.09.2015 року ОСОБА_1 з 01.10.2015 року перебуваючи на посаді реєстратора КП «Міське агентство з приватизації житла», тобто була особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг. 08 червня 2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1 по вул. Б. Хмельницького, 66 в м. Одесі , отримавши від ОСОБА_3 інформацію, що він діє в інтересах ОСОБА_4 , з метою приватизації на її ім`я квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , обговоривши перелік необхідних документів та довідок, з урахуванням наявних питань по даній квартирі, а саме відсутність ордеру про надання житлової площі та наявність самовільно добудованої до квартири веранди, виразила бажання на отримання неправомірної винагороди та узгодила з ОСОБА_3 її розмір - 1000 доларів США за оформлення цих документів.

20.07.2017 року, ОСОБА_1 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 1 по вул. Б. Хмельницького, 66 в м. Одесі , після спілкування з ОСОБА_3 та надання ОСОБА_1 частини документів, отримала першу частину неправомірної винагороди у розмірі 500 доларів США.

08.08.2017 року, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому кабінеті №1 КП «Міське агентство з приватизації житла», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66 ОСОБА_1 , після спілкування з ОСОБА_3 отримала другу частину неправомірної винагороди у розмірі 500 доларів США, а всього ОСОБА_1 отримала у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 1000 доларів США за належне та швидке оформлення документів.

Отриманими від ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди грошовими коштами у розмірі 500 доларів США ОСОБА_1 мала намір в подальшому розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення злочину співробітниками поліції.

Обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині не визнала та показала, що у 2017 році вона працювала реєстратором у КП "Міське агентство з приватизації житла". Влітку 2017 року до неї звернувся ОСОБА_3 з документами громадянки, у якої були проблеми з приватизацією квартири через не зданого в експлуатацію самостійно прибудованого балкона (веранди) до квартири, розташованої на 1 поверсі. Приватизація була терміновою, однак були відсутні ряд документів, в тому числі ордер. Консультуючи і роз`яснюючи ОСОБА_3 , що необхідно зробити, вона протягом кількох зустрічей у себе в кабінеті можливо і отримувала гроші для оплати послуг агентства, але тільки на прохання завжди поспішаючого ОСОБА_3 , хоча зазвичай всі платили самі на другому поверсі.

Про хабар, а тим паче про його вимагання та долари США вони не домовлялися, звідки 500 доларів США виявилися 08.08.2017 року всередині файлу з документами на її робочому столі їй невідомо, так як вони говорили про оплату послуг в гривнях. Добровільно видані нею з сумочки та з обкладинки паспорта на її ім`я в ході обшуку в кабінеті гроші належать особисто їй. Решта грошей, вилучених в ході обшуку, належить також їй або є чужими, тому вони і були загорнуті окремо, призначені для передачі.

Незважаючи на невизнання своєї вини у інкримінованому злочині, винність обвинуваченої ОСОБА_1 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню в порядку ст.ст.84-86, 91-93 КПК України доказами.

Показами свідка ОСОБА_4 , яка будучи допитана в судовому засіданні показала, що в 2017 році вирішила приватизувати свою квартиру в АДРЕСА_5 . Оскільки самостійно зібрати документи вона не змогла, то звернулася через знайомих за допомогою до ОСОБА_3 , який погодився виконати цю роботу за винагороду. Свідок оформила на ім`я ОСОБА_3 довіреність, засвідчену у нотаріуса. У підсумку, ОСОБА_3 оформив приватизацію, а вона його віддячила. Свідок знала від ОСОБА_3 про неправомірну вигоду, але звідки взялися гроші для її передачі їй невідомо.

Показами свідка ОСОБА_3 , який будучи допитаний в судовому засіданні показав, що раніше у ОСОБА_1 вже оформляв документи. ОСОБА_4 звернулася до нього з проханням про допомогу в приватизації, оскільки у неї виникло питання з прибудовою балкона. В агентство звернувся в червні-липні 2017 року, отримував консультації, доносив документи та доручення. У зв`язку з узаконенням балкона, ОСОБА_1 була названа цифра 1000 доларів США за її послуги, тому він звернувся до правоохоронних органів та написав заяву. Для правоохоронців запропонував свої власні гроші, купюри позначалися в присутності понятих, отримував сумку з відео і аудіо апаратурою для фіксації. Перша передача грошей - 500 доларів США, була на другій, або на третій зустрічі з ОСОБА_1 . Всього з ОСОБА_5 було 4-6 зустрічей, в тому числі остання, коли він поклав 500 доларів США в папку з документами, яку поклав на її робочий стіл ОСОБА_1 , ОСОБА_5 гроші не перераховувала. Затримка з документами від ОСОБА_1 не залежала, якісь гроші він оплачував в касу на другому поверсі, чиї не пам`ятає. ОСОБА_4 спочатку сказали не підйомну суму грошей, у зв`язку з чим йому треба було їй допомогти, так як він вже раніше в агентстві робив документи та все було нормально.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка будучи допитана в судовому засіданні показала, що працювала в 2017 році реєстратором в КП "Міське агентство з приватизації житла". Робоче місце знаходилося в одному кабінеті з ОСОБА_1 . З приводу подій, що мали місце в день проведення слідчих дій нічого не пам`ятає.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка будучи допитана в судовому засіданні показала, що влітку 2017 року ще з однією жінкою брала участь в якості понятих в слідчих діях, як в кабінеті на вул. Осипова в м. Одесі - позначці грошей та їх вручення чоловікові, так і в районі Молдаванки, де ці гроші були знайдені серед паперів на столі у ОСОБА_5 , яка заявила, що не знає, що це за гроші та кому вони належать.

Крім того, вина ОСОБА_1 у інкримінованому злочині, повністю підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження і які судом дослідженні в порядку ст. 358 КПК України.

Заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення з якої вбачається, що він 08.06.2017 року повідомив прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Індиченко Б.Б. про вимагання реєстратором КП «Міське агентство з приватизації житла» ОСОБА_1 у нього 1000 доларів США за оформлення та видачу документів на приватизацію квартири ОСОБА_4 (т.3 а.к.п. 2). В подальшому вказані відомості 08.06.2017 року були внесені в ЄРДР за номером 42017162020000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України (т.3 а.к.п. 1).

Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 19.06.2017 року, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо,-відеоконтроля особи відносно ОСОБА_1 строком з 19.06.2017 року по 18.08.2017 року, включно (т.1 а.к.п. 40-42).

Постановою прокурора від 26.06.2017 року про проведення негласної слідчої(розшукової) дії контроль за вчиненням злочину з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів у формі спеціального слідчого експерименту постановлено провести імітування обставин злочину, з використанням заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів та застосуванням аудіо-відеоконтроля особи в період з 26.06.2017 року по 18.08.2017 року (т.1 а.к.п. 38-39). Вказані ухвала слідчого судді Апеляційного суду Одеської області та постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 стали процесуальною підставою для отримання доказів.

Протоколом добровільної видачі грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 20.07.2017 року складений старшим оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України на підставі доручення та постанови №334т від 26.06.2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в присутності двох понятих, відповідно до якого у робочому кабінеті №403 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Осипова, 23 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно надав грошові кошти, що йому належать, для перевірки його заяви та передачі вказаних грошових коштів, у якості неправомірної вигоди, яку планує отримати посадова особа органу місцевого самоврядування в рамках проведення слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням, а саме купюри:

1. купюра номіналом 100 доларів США серії KF 32739027 C;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 12980326 Q;

3.купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 51645750 М;

4.купюра номіналом 100 доларів США серії DB 32934441 В;

5.купюра номіналом 100 доларів США серії НЕ 16850850 С;

6. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 18279588 Н;

7. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 93227574 Q;

8. купюра номіналом 100 доларів США серії НА 93095382 А;

9. купюра номіналом 100 доларів США серії КК 64829048 С;

10. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 16500940 С.

Всього було добровільно надано для проведення слідчих дій 10 (десять) купюр номіналом по 100 доларів США, на загальну суму 1000 (одна тисяча) доларів США ( т.1 а.к.п.45-46)

Протоколом про ідентифікацію засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 20 липня 2017 року (з додатками - ксерокопіями грошових коштів), складений старшим оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України на підставі доручення та постанови №334т від 26.06.2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії, відповідно до якого була проведена ідентифікація та помітка з обох сторін грошових коштів, добровільно виданих заявником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою перевірки фактів вказаних ним у заяві в зазначеному кримінальному провадженні. Предметом ідентифікації та помітки з обох сторін є грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США з наступними серіями та номерами купюр:

1. купюра номіналом 100 доларів США серії KF 32739027 C;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 12980326 Q;

3.купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 51645750 М;

4.купюра номіналом 100 доларів США серії DB 32934441 В;

5.купюра номіналом 100 доларів США серії НЕ 16850850 С;

6. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 18279588 Н;

7. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 93227574 Q;

8. купюра номіналом 100 доларів США серії НА 93095382 А;

9. купюра номіналом 100 доларів США серії КК 64829048 С;

10. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 16500940 С.

В ході проведення процесуальної дії була проведена ідентифікація та помітка з обох сторін зазначених грошових коштів спеціальним люмінесцентним препаратом зеленого кольору, невидимого при звичайному освітленні, а також на лицьовій стороні в правому верхньому куті кожної купюри була нанесена буква « К » спеціальним люмінесцентним фломастером. При огляді вищевказаних купюр, виконана помітка, при природному освітленні, не видна. Видимість помітки з`являється при умовах освітлення лампою, яка випромінює ультрафіолетові проміні. Грошові кошти при освітленні в променях ультрафіолету випромінюють зеленого кольору, а також в правому верхньому куті з лицьової сторони кожної грошової купюри висвітлюється літера « К » синього кольору. Після ідентифікації та помітки з обох сторін грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США вручені заявнику ОСОБА_3 ( т.1 а.к.п.47-51).

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 20 липня 2017 року, (з додатками - ксерокопіями грошових коштів), складений старшим оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України на підставі доручення та постанови №334т від 26.06.2017 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії в присутності понятих, відповідно до якого предметом огляду є грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, які складаються з 10 (десяти) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, з наступними серіями та номерами :

1. купюра номіналом 100 доларів США серії KF 32739027 C;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 12980326 Q;

3.купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 51645750 М;

4.купюра номіналом 100 доларів США серії DB 32934441 В;

5.купюра номіналом 100 доларів США серії НЕ 16850850 С;

6. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 18279588 Н;

7. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 93227574 Q;

8. купюра номіналом 100 доларів США серії НА 93095382 А;

9. купюра номіналом 100 доларів США серії КК 64829048 С;

10. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 16500940 С.

За допомогою МФУ Samsung SCX-4200, з кожної з вищевказаних грошових купюр зроблена копія на 3 (трьох) аркушах паперу. Аркуші паперу із зображеннями на них копій грошових купюр, зі сторони на якій відображено серію та номер купюри, засвідчені підписами присутніх, які брали участь у слідчих діях та є додатком до цього протоколу. Після огляду зазначені кошти в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США вручені заявнику ОСОБА_3 з метою перевірки фактів викладених у його заяві та передачі їх, як неправомірну вигоду, посадовій особі державного органу влади (т.1 а.к.п. 52-56).

Протоколом про результати проведення аудіо,-відеоконтролю за особою від 30.08.2017 року (т.1 а.к.п. 100-105) та протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину від 21.08.2017 року (т.1 а.к.п. 92-99), а також дослідженими в судовому засідання аудіо та відеозаписами цих негласних слідчих (розшукових) дій, відповідно до яких, 20.07.2017 року після отримання 1000 доларів США ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 в її службовому кабінеті. Під час розмови, після передачі документів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дістав 500 доларів США, перерахував їх та поклав на робочий стіл ОСОБА_1 , остання їх бере руками та ховає в стопку документів (т.1 а.к.п. 94-96, 101-103).

Протоколом повернення добровільно виданих грошових коштів, що використовуються під час проведення слідчих дій від 20 липня 2017 року (т.1 а.к.п. 57-58), ОСОБА_3 після його повернення до правоохоронних органів повернув 500 доларів США, а саме купюри:

1.купюра номіналом 100 доларів США серії НЕ 16850850 С;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 18279588 Н;

3. купюра номіналом 100 доларів США серії НА 93095382 А;

4. купюра номіналом 100 доларів США серії КК 64829048 С;

5. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 16500940 С.

(купюри по 100 доларів США за №№5,6,8,9,10) з числа 1000 доларів США, які в той день ним були добровільно надані йому для перевірки його заяви. Однак стороною обвинувачення суду не надано будь-яких відомостей які б свідчили про причини, які б перешкодили передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 всієї суми домовленої неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США або необхідності наявності у ОСОБА_3 всієї суми неправомірної вигоди, якщо було прийнято рішення передавати її двома частинами для реалізації невідомих суду цілей та задач.

Протоколом добровільної видачі грошових коштів від 08 серпня 2017 року (т.1 а.к.п. 59-60), складений старшим оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України на підставі доручення та постанови №334т від 26.06.2017 року в присутності двох понятих, у робочому кабінеті №403 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Одеса, 23, відповідно до якого ОСОБА_3 добровільно надав грошові кошти в кількості п`яти купюр, номіналом по 100 доларів США із зазначенням серії та номеру кожної купюри, на загальну суму 500 доларів США, а саме купюри:

1. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 06198258 F;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії DB 92825896 B;

3. купюра номіналом 100 доларів США серії НС 55741116 А;

4. купюра номіналом 100 доларів США серії КF 21856129 B ;

5. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 22014876 С;

Протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08 серпня 2017 року (з додатками - ксерокопіями грошових коштів) (т.1 а.к.п.61-65), складений старшим оперуповноваженим УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України на підставі доручення та постанови №334т від 26.06.2017 року в присутності двох понятих, у робочому кабінеті №403 УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України, розташованого за адресою: м. Одеса, 23, відповідно до якого без обробки та помітки були об`єднанні з 500 доларів США (купюри по 100 доларів США за №№5,6,8,9,10), раніше повернутими ОСОБА_3 20.07.2017 року. Згідно протоколу огляду та вручення грошових коштів від 08.08.2017 року, заявнику ОСОБА_3 були вручені 1000 доларів США, з наступними серіями та номерами :

1. купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 06198258 F;

2. купюра номіналом 100 доларів США серії DB 92825896 B;

3. купюра номіналом 100 доларів США серії НС 55741116 А;

4. купюра номіналом 100 доларів США серії КF 21856129 B ;

5. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 22014876 С;

6. купюра номіналом 100 доларів США серії НЕ 16850850 С;

7. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 18279588 Н;

8. купюра номіналом 100 доларів США серії НА 93095382 А;

9. купюра номіналом 100 доларів США серії КК 64829048 С;

10. купюра номіналом 100 доларів США серії КВ 16500940 С.

Протоколами негласних слідчих дій (т.1 а.к.п. 97-98, 104-105), а також дослідженими в судовому засідання аудіо та відеозаписами цих негласних слідчих дій з яких вбачається, що 08.08.2017, після отримання 1000 доларів США ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_1 в її службовому кабінеті. Під час розмови, ОСОБА_3 дістав 500 доларів США кладе між аркушами розкритих ОСОБА_1 документів, після чого документи ОСОБА_1 закриває та залишає їх на столі, а ОСОБА_3 прощається та покидає кабінет.

Протоколом огляду місця події від 08.08.2017 року (т.1 а.к.п. 111-120), який є фактично протоколом обшуку, дозвіл на проведення якого був наданий ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року (т.3 а.к.п. 4), відповідно до якого в робочому кабінеті ОСОБА_1 , в приміщенні КП «Міське агентство з приватизації житла», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 66, у тому числі, було виявлено прозорий поліетиленовий файл з документами, які стосуються приватизації квартири ОСОБА_4 , серед яких виявлено п`ять купюр номіналом по 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США. (т.1 а.к.п. 113). Серія та номери вищезазначених купюр відповідають №№5,6,8,9,10 з протоколу від 20.07.2017 року (т.1 а.к.п. 57-58), які раніше 20.07.2017 року були повернуті ОСОБА_3 правоохоронним органам та повторно отримані ним 08.08.2017 року (№№6,7,8,9,10) (т.1 а.к.п. 61-62). Отримані ним в цей день п`ять купюр номіналом по 100 доларів США, після їх добровільної видачі ним в цей же день, в ході обшуку не виявлені, ОСОБА_3 не повернуті, їх доля суду невідома. 08.08.2017 року не передана (інша) частина неправомірної вигоди яка складала 500 доларів США, та була в розпорядженні поліції з 20.07.2017 року. Однак, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких відомостей про мотиви, які вимагали від ОСОБА_3 надати додатково 500 доларів США до раніше наданих ним 1000 доларів США, тобто загальна сума наданих ним коштів склала 1500 доларів США, а не 1000 доларів США, як стверджує обвинувачення. Суду незрозуміло, якими доводами керувався уповноважений оперативний підрозділ, не обробляючи та не помічаючи ці купюри, вручаючи 08.08.2017 року ОСОБА_3 1000 доларів США для передачі ОСОБА_1 залишених 500 доларів США.

Протоколом освідування ОСОБА_1 від 08.08.2017 року, відповідно до якого на її руках світлення не виявлено (т.1 а.к.п. 107-108).

Висновком №17-4285 судово-технічної експертизи документів від 18.09.2017 року, відповідно до якого надані на експертизу 5 грошових банкнот, вилучені в ході обшуку 08.08.2017 року є грошовими банкнотами Федеральної резервної системи США (т.1 а.к.п. 166-167).

Висновком №17-4012 криміналістичної експертизи по дослідженню спеціальних хімічних речовин від 27.09.2017 року, відповідно до якого на наданих на дослідження 5 купюрах номіналом 100 доларів США кожна є спецбарвинок, який має загальнородову приналежність із зразком спецбарвника, наданим для порівнянного дослідження. На ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1 слідів спецбарвнику немає (т.1 а.к.п. 154-158). Вказані грошові кошти визнані речовими доказами (т.1 а.к.п. 196) та оглянуті під час судового засідання.

Даючи оцінку діям обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає, що під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження кваліфікація дій останньої - вчинення злочину поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. При цьому суд виходить с наступного.

Досліджений судом протокол про результати проведення аудіо та відеоконтроля за особою від 30.08.2017 року (т.1 а.к.п. 100-105) аудіо та відеоносіїв, на якому містяться негласні слідчі дії свідчать про наступне.

Між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 мали місце п`ять контрольованих зустрічей - 27.06, 20.07 (передані 500 доларів США), 21.07, 04.08, 08.08 (передані 500 доларів США), що співвідносяться з показаннями ОСОБА_3 відносно того, що у нього було 4-6 зустрічей з ОСОБА_1 . Суд погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що перша зустріч між ними могла мати місце 08.06.2017 року, про що безпосередньо свідчать показання ОСОБА_1 , запис зустрічі від 27.06.2017 року, з якої вбачається, що це не перша розмова між ними, фотокопія довіреності на ім`я ОСОБА_3 від 08.06.2017 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує його на дії з метою приватизації квартири (т.1 а.к.п. 121), заява ОСОБА_3 в прокуратуру від 08.06.2017 року (т.3 а.к.п. 2). Остання зустріч між ними, як і зазначено в обвинувальному акті, мала місце 08.08.2017 року, після чого на робочому столі ОСОБА_1 були виявлені 500 доларів США, залишені там ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_1 . В іншій частині формулювання обвинувачення, що міститься в обвинувальному акті, неконкретизовано та містить численні помилки, умовиводи, що не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. У ньому містяться суттєві протиріччя, взаємовиключення, що зокрема, позбавляє суд можливості визнати його доведеним у повному обсязі за наступними підставами.

Так, згідно формулювання обвинувачення, ОСОБА_1 08.06.2017 року, перебуваючи у своєму службовому кабінеті по вул. Б. Хмельницького, 66 прийняла від ОСОБА_8 документи для оформлення квартири та почала затягувати процес щодо оформлення документів, неодноразово вказувала, що необхідно переробити у документах та донести довідки після чого почала вимагати, грошові кошти в сумі 1000 доларів США для належного, швидкого оформлення документів та за невчинення перешкод у їх оформленні, після чого отримала першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Суду незрозуміло, які підстави були у ОСОБА_3 для звернення в правоохоронні органи в день першої зустрічі - 08.06.2017 року, з заявою про вимагання грошових коштів, якщо після 08.06.2017 року ОСОБА_1 "неодноразово вказувала, що необхідно переробити у документах та донести довідки після чого почала вимагати, грошові кошти в сумі 1000 доларів США для належного, швидкого оформлення документів та за невчинення перешкод у їх оформленні, після чого отримала першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США".

Аналіз показань ОСОБА_3 в судовому засіданні, протоколів негласних слідчих дій та інших доказів, наданих стороною обвинувачення, свідчать про те, що ОСОБА_4 до зустрічі с ОСОБА_3 намагалася вирішити проблему не введеної в експлуатацію добудованої веранди, але їй назвали "не підйомну суму грошей" (показання ОСОБА_3 в суді), після чого вона звернулася до ОСОБА_3 для оптимізації видатків на приватизацію квартири. Крім того, у ОСОБА_4 був відсутній основний правовстановлюючий документ на квартиру - ордер. В досліджених судом протоколах негласних слідчих (розшукових) дій відсутня інформація про те, хто перший назвав суму 1000 (найменування валюти, долари США ніде не згадано), але є дані, що ця сума, як незаконна винагорода, була узгоджена ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за відсутності ознак вимагання "шляхом затягування або створення перешкод". Так, 20.07.2017 року ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що раніше ОСОБА_4 "сказали 4", після чого між ними розвивається партнерський діалог. ОСОБА_1 : "треба було нам сказати більше", ОСОБА_3 : "Ну напевно". ОСОБА_1 : "Ну чого ж ми?", ОСОБА_3 : "Звідки я знаю?", ОСОБА_1 : "Ну що, ми з морозу? Ну хоча б половину. Ви ж знали всю цифру, я ж не знала", ОСОБА_3 : "Мені потім сказали", ОСОБА_1 : "Нам то татарам...". Під час цієї ж зустрічі вони домовилися про те, що ОСОБА_3 спочатку передасть 500 (хоча у нього була з собою 1000 доларів США), а коли отримує бумаги - "доплатить решту, як ми домовлялися", після чого поклав 500 доларів США на робочий стіл ОСОБА_1 (т.1 а.к.п. 102).

Згідно формулювання обвинувачення, 08.08.2017 року, знаходячись на своєму робочому місці, у службовому кабінеті №1 КП «Міське агентство з приватизації житла», зустрівшись з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 повідомивши, що за його документами робота не розпочнеться доки ОСОБА_3 не передасть повну суму неправомірної вигоди, тим самим почала вимагати від ОСОБА_3 . За обставин, що склалися за умовами оголошеними ОСОБА_1 , ОСОБА_3 був вимушений погодитися та надати другу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 (п`ятсот) доларів США за швидке оформлення документів, невчинення перешкод у їх оформленні.

Аналіз показань ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, протоколів негласних слідчих (розшукових) дій та інших доказів, наданих стороною обвинувачення, свідчать про те, що ОСОБА_3 надав документи, яких не вистачало, пізніше, ніж вони домовлялися, та виникли складності у зв`язку з відсутністю на роботі співробітника на ім`я " ОСОБА_9 ". ОСОБА_1 , 04.08.2017, попросила ОСОБА_3 "...довезти ті ще 500 і будемо думати. Так ми могли б з Вами, а тепер, що нам з Вами залишиться я не знаю. Вам - не знаю, а мені точно нічого". З цього монологу ОСОБА_1 вбачається, що у зв`язку з затримкою ОСОБА_3 ("треба було до 2 числа"), виникли складності з реєстрацією через відсутність ордера та самовільно збудованої веранди (добудови) до квартири ОСОБА_4 (т.1 а.к.п. 104), що вимагало зміни раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_3 - спочатку залишені "500", а після документи. ОСОБА_1 08.08.2017 не повідомляла ОСОБА_3 , що "за його документами робота не розпочнеться доки ОСОБА_3 не передасть повну суму неправомірної вигоди", а повідомила "...начебто вже нормально, площі вписані… докладіть сюди нутрощі і все, а далі будемо бачити" (т.1 а.к.п. 104-105). Висловлення ОСОБА_1 "Потяг пішов", на думку суду відноситься до того, що у зв`язку з затримкою ОСОБА_3 строки видачі документів змінюються.

Також, на думку суду, про те, що ОСОБА_1 не почала затягувати процес оформлення документів, а навпаки, ОСОБА_3 не поспішав з їх збиранням, а уповноважений оперативний підрозділ з реалізацією негласних слідчих (розшукових) дій, свідчить і наступне.

Стороною обвинувачення надано у якості доказів 8 документів з приватизаційної справи ОСОБА_4 , у тому числі:

- довіреність складена 08.06.2017 року, в день звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів (т.1 а.к.п. 121),

- довідка №432/01-03 від 16.06.2017 року складено через 8 днів після звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів (т.1 а.к.п. 176),

- 30.06.2017, тобто через 22 дні після звернення до правоохоронних органів, ОСОБА_3 звернувся в департамент архівної справи та діловодства, звідки 05.07.2017 року отримав витяг з рішення №514 від 17.06.1994 року та інформацію про відсутність ордерів на житлові приміщення (т.1 а.к.п. 186, 187-190);

- 12.07.2017 року складено довідку №305/01-16 (т.1 а.к.п. 177);

- 20.07.2017 року, тобто через 42 дні після звернення до правоохоронних органів, ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 заяву ОСОБА_4 (реєстраційний № НОМЕР_1 ) на приватизацію квартири з відтиском штампу "сплачено" (т.1 а.к.п. 170), після чого передає частину неправомірної вигоди ОСОБА_1 ;

- 21.07.2017 року ОСОБА_3 передає ОСОБА_1 довідку №64 від 20.07.2017 про "Склад сім`ї наймача..." (т.1 а.к.п. 180);

- 24.07.2017 року тобто через 46 днів після звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів, ОСОБА_4 укладає "Договір найму житла..." (т.1 а.к.п. 181), замість ордеру, який так і не було знайдено;

- довідка №1929 від 31.07.2017 року, складена через 53 дні після звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів (т.1 а.к.п. 173).

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконливого висновку, що в ході судового розгляду справи не встановлено даних та фактичних обставин, які б свідчили про вимагання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1000 доларів США від ОСОБА_3 , а це твердження сторони обвинувачення суд розцінює не більше ніж припущення, яке не підтверджується жодними доказами в розумінні ст.ст.91-94 КПК України. Стороною обвинувачення не доведено, що пропозиція ОСОБА_1 про бажання одержати неправомірну вигоду мала характер вимоги (примусу), що підкреслювався або відкритою погрозою, або створенням таких умов, які переконують заявника в наявності реальної небезпеки (прихована погроза) його правам та законним інтересам, що змушує його погодитися з вимогою особи, яка бажає отримати незаконну винагороду. Поведінка обвинуваченої ОСОБА_1 свідчить лише про намір вчинити злочин з єдиною метою одержання неправомірної вигоди.

Оскільки кваліфікуюча ознака злочину передбаченого ст.368-4 КК України отримання неправомірної вигоди, поєднаної з вимаганням не знайшла свого підтвердження, суд вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій обвинуваченої ознаку вчинення злочину вимагання неправомірної вигоди.

Крім того, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 одержуючи неправомірну вигоду, вчиняла дії не в інтересах того хто надає таку вигоду ( ОСОБА_3 ), а "в інтересах третьої особи", тобто ОСОБА_4 , оскільки саме в її інтересах, по довіреності, діяв ОСОБА_3 , надаючи неправомірну вигоду ОСОБА_1 , про що їй було достовірно відомо.

Судом досліджені й інші документи, надані стороною обвинувачення та стороною захисту, а саме:

- Витяг з Наказу №396 від 16.12.2009 року Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 року за №109/17404 із змінами. Згідно абз.5 п.18 цього наказу, до числа 8 обов`язкових документів, які подаються громадянином до органу приватизації, відносяться копія ордеру про надання житлової площі;

- Фотокопія частини Книги №3 (21), початої 02.04.2015 з даними про реєстрацію ОСОБА_1 20.07.2017 року заяви ОСОБА_4 на приватизацію житла (т.1 а.к.п. 122-125); Протокол огляду предмету (т.1 а.к.п. 126); Постанова про визнання оглянутого предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів досудового розслідування від 11.08.2017 (т.1 а.к.п. 143-145);

- Фотокопія частини Журналу №2 реєстрації заяв та прийнятих документів (т.1 а.к.п. 128-137); Протокол огляду предмету (т.1 а.к.п. 127); Постанова про визнання оглянутого предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів досудового розслідування від 11.08.2017 (т.1 а.к.п. 146-148);

- Протокол огляду предмета від 11.08.2017 року, відповідно до якого оглянуті документи, що знаходилися в поліетиленовому пакеті, стосуються приватизаційної справи ОСОБА_4 та 5 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучені в ході обшуку кабінету ОСОБА_1 08.08.2017 року (т.1 а.к.п. 192-193);

- Протокол огляду предмета від 11.08.2017 року, що стосується приватизаційних справ громадян ОСОБА_10 та ін., ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , аркуші паперу різних форматів, саморобні конверти з надписами та грошові кошти різного номіналу загальною сумою 20950 грн. та 1780 доларів США, вилучені в ході обшуку кабінету ОСОБА_1 08.08.2017 (т.3 а.к.п. 13-16);

- Постанова про визнання оглянутого предмета речовим доказом та долучення його до матеріалів досудового розслідування від 11.08.2017 року (т.1 а.к.п. 194-202), відповідно до якої оглянуті вищезазначеними протоколами грошові кошти, документи, привітальні листівки, саморобні конверти, визнані речовими доказами, долучені до кримінального провадження з вказівкою "зберігати у матеріалах провадження". Стороною обвинувачення не надано суду відомостей, де конкретно знаходяться вищеперелічені предмети та чи здані на відповідальне зберігання грошові кошти. З їх числа судом оглянуті тільки 5 купюр номіналом по 100 доларів США, вилучені 08.08.2017 в ході обшуку;

- Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на все майно, вилучене 08.08.2017 року в ході обшуку в приміщенні КП «Міське агентство з приватизації житла» (т.3 а.к.п. 5-7);

- Ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року, якою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на кв. АДРЕСА_6 (т.3 а.к.п. 8-9).

Відповідно до Наказу (Розпорядження) №23-л від 15.09.2015 року, ОСОБА_1 прийнята на роботу в КП «Міське агентство з приватизації житла» на посаду реєстратора з 01.10.2015 року (т.1 а.к.п. 215). В матеріалах провадження є Посадова інструкція реєстратора КП «Міське агентство з приватизації житла», з якою ОСОБА_1 ознайомлена 01.10.2015 року (т.1 а.к.п. 216-218).

На момент вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вона являлась особою, яка надає публічні послуги, тобто є суб`єктом злочину, передбаченого ст.368-4 КК України.

Суд не приймає до уваги невизнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні їй інкримінованого злочину, оскільки отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди 20.07.2017 року та 08.08.2017 року підтверджується наданими обвинуваченням письмовими доказами, які у відповідності до ст.23 КПК України, досліджені судом і захистом не спростовані.

Сторона захисту вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно ухвалити виправдувальний вирок так як докази на які посилається обвинувачення щодо її винуватості на думку захисту є неналежними.

- Зокрема, захисник зазначає, що протокол огляду місця події не відповідає вимогам ст.104 КПК України. На думку суду, допущенні органом досудового розслідування помилки та недоліки при проведенні процесуальної дії та складання протоколу не спростовують факт отримання ОСОБА_1 від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США, а тому доводи захисту в цій частині не свідчать про наявність таких істотних порушень КПК України, які б перешкодили чи могли би перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення;

- Участь заявника ОСОБА_3 в негласних слідчих (розшукових) діях є незаконною, оскільки не було рішення слідчого чи прокурора, що не відповідає вимогам ст.246 КПК України. Цей довод захисника спростовується заявою ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, який не заперечує проти проведення негласних слідчих (розшукових) дій з його участю (т.3 а.к.п. 3), та постановою прокурора від 26.06.2017 року (т.1 а.к.п. 38-39);

- Невиконання вимог ст.ст.159, 233, 234, 237 КПК України - відсутність в матеріалах кримінального провадження ухвал суду про проникнення в приміщення, його огляд та обшук ОСОБА_1 . Твердження захисника спростовуються ухвалою слідчого судді від 10.08.2017, відповідно до якої надано дозвіл на проведення обшуку, який мав місце 08.08.2017 (т.3 а.к.п. 4). Що стосується обшуку ОСОБА_1 , то він не відбувався, а було тільки освідування особи згідно постанови прокурора (т.1 а.к.п. 106-108).

За результатами дослідження наданих стороною обвинувачення та стороною захисту доказів в суді, оцінюючи їх з точки зору їх належності та допустимості, з урахуванням позиції сторін, суд не встановлює підстав передбачених ст. 87 КПК України, які тягнуть безумовне визнання доказів недопустимими.

Однак, суд не погоджується з доводами сторони захисту про недопустимість доказів з вищенаведених підстав і вважає, що винуватість ОСОБА_1 повністю спростовується наявним в матеріалах провадження обвинувальним актом. За виключенням кваліфікуючої ознаки поєднаної з вимаганням неправомірної вигоди, а також опис в інтересах того хто надає таку вигоду, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення.

Оцінюючи матеріали кримінального провадження в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 в отриманні неправомірної вигоди доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.368-4 КК України, тобто одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах третьої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, відповідно до ч.2 ст.66 КК України, відносить до числа обставин, пом`якшуючих покарання позитивну характернику, вік обвинуваченої та стан її здоров`я, те що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Обтяжуючих покарання обставин у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Санкцією ч.3 ст.368-4 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від семисот п`ятидесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, наявність обставин, передбачених ст.66 КК України, відсутність обставин, передбачених ст.67 КК України, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_1 можливо без ізоляції від суспільства, призначивши покарання в межах санкції ч.3 ст.368-4 КК України у виді максимального штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права займатися професійною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, строком на 3 роки.

За таких обставин суд вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення (т.1 а.к.п. 122-125, 128-137) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Щодо вирішення питання про долю предметів та грошових коштів, визнаних речовими доказами згідно постанови слідчого від 11.08.2017 року (т.1 а.к.п. 194-202), слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року, задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на все майно, вилучене 08.08.2017 в ході обшуку в приміщенні КП «Міське агентство з приватизації житла» (т.3 а.к.п. 5-7). В ході судового розгляду кримінального провадження, за клопотанням громадян, які не є сторонами по кримінальному провадженні, ухвалами суду від 25.04.2018 (т.2 а.к.п. 19-21) та 16.07.2018 року (т.2 а.к.п. 44-45) скасовано арешт з майна, яке належить громадянам ОСОБА_10 та іншим, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , накладений ухвалою від 10.08.2017 року та воно повернуто заявникам.

Щодо іншого майна, арештованого ухвалою слідчого судді від 10.08.2017 року, суд вважає, що речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення, а саме:

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , на 1 арк., відповідь на заяву № 1823-Г-11.1 від 05.07.2017, на 1 арк.; копія рішення № 514 від 17.06.1994 «питання відділу обліку та розподілу житлової площі» відносно гр. ОСОБА_4 , на 4 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 серії НОМЕР_4 , на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , на 2 арк.; витяг з рішення виконкому Малиновської районної ради народних депутатів №334 від 19.05.1995, на 1 арк.; розпорядження № 338 від 20.06.1994, на 1 арк.; довідка № 1929/31.07.17 (виписка із домової книги про склад сім`ї та реєстрації) квартири АДРЕСА_7 , на 1 арк.; договір найму житла, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Одеси б/н від 24.07.2017 року, на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_5 , на 1 арк.; довідка № 432/01-03 від 16.06.2017, на 1 арк.; довідка № 305/01-16 від 12.07.2017, на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_13 , на 1 арк.; довідка № 64 від 20.07.2017 року про склад сім`ї , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_7 , на 1 арк.; заява ОСОБА_4 № 576 від 20.07.2017 року, на 1 арк.; копія довіреності, виготовленої на бланку № НМА 609879 від 08.06.2017 року виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на уповноваження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 , на 1 арк. - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серіями: HA 93095382A, KB 16500940C, HE 16850850C, KK 64829048C, KB 18279588H - повернути заявнику ОСОБА_16 , які згідно протоколу від 20.07.2017 він добровільно надав старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ Національної поліції України (т. 1 а.к.п. 45-46);

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально-противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально противоправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки. Слід звернути увагу, що за 2,5 роки, що сплинули з моменту вилучення майна, визнаним слідчим речовими доказами та на яке накладено арешт слідчим суддею, стороною обвинувачення не надано суду будь-яких відомостей, що у цього майна є ще будь-які власники, окрім ОСОБА_1 , або ці папери та грошові кошти є доказом злочину. Вказане майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а також не містять ознак речових доказів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачують ОСОБА_1 , а відтак арешт вказаного майна порушує її права та інтереси. Оскільки санкцією статті КК України, за якою ОСОБА_1 визнано винною, не передбачено призначення судом покарання у вигляді конфіскації майна, суд, на підставі ч.4 ст.174 КПК України, приймає рішення про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.08.2017 року на:

- саморобний конверт білого кольору, виготовлений із паперу білого кольору, формату А4, на якому, рукописним способом, пастою синього кольору виконано напис: « ОСОБА_17 », в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВЗ 6376345, ХА 3147151; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, в верхній частині якого рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_18 », в якому знаходяться грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ПА 8434223, ЄЯ 1454420, УЕ 7470309; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: КМ 3109191, КМ 9568578, СВ 6871226, ТИ 9181336, УФ 0117725; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом, пастою чорного кольору виконаний напис: «Заболотного 17/90», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2400 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ 8466355, КК 6655476, ТГ 4082583, КЄ 5468706, УМ 6122336, КА 1102653, ВШ 5445930, ВШ 9860855, ЄИ 5574441, АГ 4085931, КВ 3273650, ЗЕ 4753425; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_25 4/8 1500», в якому знаходяться перегнутий аркуш паперу, на якому рукописним способом виконаний напис: «Регистр. До 08.07. ОСОБА_20 . 800 59 к. 22 Тигани цен. Аєроп. 1500», в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 500 грн., номіналом 500 грн. з серійним номером:УИ 8377705, а також грошові кошти в сумі 700 грн. номіналом 500 грн. серії СЖ 9114598, номіналом 200 грн. серії УП 5640780; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, формату А4, на якому рукописним способом виконаний напис: «Серова 46/18 2,900», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1100 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії УЗ 5939409 та номіналом 200 грн. з наступними серійними номерами: ТА 9227000; ЕЄ3583315; ПЕ 4570273; перегнутий аркуш формату А4, всередині якого присутній друкований текст: №1874/вих. Від 27.12.2016р, 29.12.2016р. №3649-11.1-29, в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 2550 грн. купюрами номіналом 500 грн. серії МГ 9722865; номіналом 200 грн. серії ЄЖ 7348563; ЄЩ 1718973; ТГ 1478852; КБ 6153957, КБ 6620929; ЕЕ 5662931; УЕ 4282060; КД 1360184; ЄХ 8090803; СБ 9697915; номіналом 50 грн. серії УК 0701708; конверт білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1200 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ЄЄ 6182932; ХЄ 0995685; ЄФ 3593357; ЄЖ 8930765; УП 2228518; ТЗ 2019809; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, формату А4, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2700 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії СЗ 0431582; ВА 3145343; МВ 2825085 та номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: серії УЕ 3993357; УС 1873466; ЕХ 2348996; КК 4793117; КИ 1501766; номіналом 100 грн. з серійними номерами: КЛ 8700857; КЗ 7083966; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом виконаний напис: « ОСОБА_21 . 38/5 ОСОБА_23», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії СД 1415752; ЛА 1996867; привітальну відкритку з написом: «З Днем народження», в якій знаходяться грошові кошти, в сумі 500 грн., номіналом 500 грн. серії МА 7737904; привітальну відкритку без напису, в якій знаходяться грошові кошти, в сумі 200 грн., номіналом 200 грн. серії ЕЖ 2624233; конверт білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 3700 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: ГК 0640169, МБ 1993943, ВВ 6068636, ВБ 4470107, ЗЗ 3945373 та номіналом 100 грн. з наступними серійними номерами: УБ 7306226, УЧ 7546370, УБ 0862629, УЧ 2060414, УЧ 7546371, УН 8704901, СЖ 5480692 та номіналом 200 грн. з серійним номером: КК 2599247, а також 50 доларів США серії MD 23944446A; саморобний конверт білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: «ОСОБА_24 5 Аеропорт», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 250 доларів США., номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HB 51683814G, KB 17400407Q, номіналом 50 доларів США серійний номер MD 44479472А; саморобний конверт білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_22 », в якому знаходяться грошові кошти в сумі 300 доларів США., номіналом по 100 доларів США. з наступними серійними номерами: HF 24558925B, HL 60369009D, KL 730098800B, та грошові кошти, в сумі 100 доларів США номіналом 100 доларів США з серійним номером HB 77923902H, грошові кошти в сумі 950 доларів США номіналом по 100 доларів кожна з наступними серійними номерами: AB 52954020B, HB 59852887D, HB 40934567H, KB 70238651F, KB 6746138A, HB 40934568H, FL 95169663B, HB 29957156K, AB 84206947J, AL 33309728B, а також грошові кошти в сумі 130 доларів США наступним номіналом та серійними номерами: 50 доларів США серії MJ 0749138A, 50 доларів США серії JF 03589067A, номіналом 20 доларів США серії JG 95850625D, номіналом 5 доларів США серії JL 43472251A, номіналом 5 доларів США серії JC 34849736A - та повернення ОСОБА_1 вище перелічених предметів та грошових коштів.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 4209, 20 грн. (т.1 а.к.п. 153) та 5199, 60 грн. (т.1 а.к.п. 165), згідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.08.2017 року, на майно ОСОБА_1 , а саме: кв . АДРЕСА_6 (т.3 а.к.п. 8-9) - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368-4 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права займатися професійною діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг строком на 3 (три) роки.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 10.08.2017 року, на все майно, вилучене 08.08.2017 року в ході обшуку в приміщенні КП «Міське агентство з приватизації житла».

Речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення, а саме: фотокопія частини Книги №3 (21), початої 02.04.2015 з даними про реєстрацію ОСОБА_1 20.07.2017 року заяви ОСОБА_4 на приватизацію житла та фотокопія частини Журналу №2 реєстрації заяв та прийнятих документів - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення, а саме: копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 арк.; копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_4 , на 1 арк., відповідь на заяву № 1823-Г-11.1 від 05.07.2017, на 1 арк.; копія рішення № 514 від 17.06.1994 «питання відділу обліку та розподілу житлової площі» відносно гр. ОСОБА_4 , на 4 арк.; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_14 серії НОМЕР_4 , на 1 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_7 , на 2 арк.; витяг з рішення виконкому Малиновської районної ради народних депутатів №334 від 19.05.1995, на 1 арк.; розпорядження № 338 від 20.06.1994, на 1 арк.; довідка № 1929/31.07.17 (виписка із домової книги про склад сімї та реєстрації) квартири АДРЕСА_7 , на 1 арк.; договір найму житла, яке знаходиться у власності територіальної громади м. Одеси б/н від 24.07.2017, на 1 арк.; копія свідоцтва про народження ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 серії НОМЕР_5 , на 1 арк.; довідка № 432/01-03 від 16.06.2017, на 1 арк.; довідка № 305/01-16 від 12.07.2017, на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_13 , на 1 арк.; довідка № 64 від 20.07.2017 про склад сім`ї , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_7 , на 1 арк.; заява ОСОБА_4 № 576 від 20.07.2017, на 1 арк.; копія довіреності, виготовленої на бланку № НМА 609879 від 08.06.2017 виданої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 на уповноваження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1 арк.; копія картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_3 , на 1 арк. - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення, а саме: грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США серіями: HA 93095382A, KB 16500940C, HE 16850850C, KK 64829048C, KB 18279588H - повернути заявнику ОСОБА_3 .

Речові докази по кримінальному провадженню, які надані стороною обвинувачення, а саме: саморобний конверт білого кольору, виготовлений із паперу білого кольору, формату А4, на якому, рукописним способом, пастою синього кольору виконано напис: « ОСОБА_17 », в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 1000 грн., купюрами номіналом по 500 грн. серії ВЗ 6376345, ХА 3147151; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, в верхній частині якого рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_18 », в якому знаходяться грошові кошти в сумі 600 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ПА 8434223, ЄЯ 1454420, УЕ 7470309; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: КМ 3109191, КМ 9568578, СВ 6871226, ТИ 9181336, УФ 0117725; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом, пастою чорного кольору виконаний напис: «Заболотного 17/90», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2400 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ВЖ 8466355, КК 6655476, ТГ 4082583, КЄ 5468706, УМ 6122336, КА 1102653, ВШ 5445930, ВШ 9860855, ЄИ 5574441, АГ 4085931, КВ 3273650, ЗЕ 4753425; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_25 4/8 1500», в якому знаходяться перегнутий аркуш паперу, на якому рукописним способом виконаний напис: «Регистр. До 08.07. ОСОБА_20 . 800 59 к. 22 Тигани цен. Аєроп. 1500», в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 500 грн., номіналом 500 грн. з серійним номером:УИ 8377705, а також грошові кошти в сумі 700 грн. номіналом 500 грн. серії СЖ 9114598, номіналом 200 грн. серії УП 5640780; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, формату А4, на якому рукописним способом виконаний напис: «Серова 46/18 2,900», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1100 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії УЗ 5939409 та номіналом 200 грн. з наступними серійними номерами: ТА 9227000; ЕЄ3583315; ПЕ 4570273; перегнутий аркуш формату А4, всередині якого присутній друкований текст: №1874/вих. Від 27.12.2016р, 29.12.2016р. №3649-11.1-29, в якому знаходяться грошові кошти, в сумі 2550 грн. купюрами номіналом 500 грн. серії МГ 9722865; номіналом 200 грн. серії ЄЖ 7348563; ЄЩ 1718973; ТГ 1478852; КБ 6153957, КБ 6620929; ЕЕ 5662931; УЕ 4282060; КД 1360184; ЄХ 8090803; СБ 9697915; номіналом 50 грн. серії УК 0701708; конверт білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1200 грн., номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: ЄЄ 6182932; ХЄ 0995685; ЄФ 3593357; ЄЖ 8930765; УП 2228518; ТЗ 2019809; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, формату А4, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 2700 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії СЗ 0431582; ВА 3145343; МВ 2825085 та номіналом по 200 грн. з наступними серійними номерами: серії УЕ 3993357; УС 1873466; ЕХ 2348996; КК 4793117; КИ 1501766; номіналом 100 грн. з серійними номерами: КЛ 8700857; КЗ 7083966; саморобний конверт білого кольору, виконаний із паперу білого кольору, на якому рукописним способом виконаний напис: « ОСОБА_21 . 38/5 ОСОБА_23», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 1000 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: серії СД 1415752; ЛА 1996867; привітальну відкритку з написом: «С Днем народження», в якій знаходяться грошові кошти, в сумі 500 грн., номіналом 500 грн. серії МА 7737904; привітальну відкритку без напису, в якій знаходяться грошові кошти, в сумі 200 грн., номіналом 200 грн. серії ЕЖ 2624233; конверт білого кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 3700 грн., номіналом по 500 грн. з наступними серійними номерами: ГК 0640169, МБ 1993943, ВВ 6068636, ВБ 4470107, ЗЗ 3945373 та номіналом 100 грн. з наступними серійними номерами: УБ 7306226, УЧ 7546370, УБ 0862629, УЧ 2060414, УЧ 7546371, УН 8704901, СЖ 5480692 та номіналом 200 грн. з серійним номером: КК 2599247, а також 50 доларів США серії MD 23944446A; саморобний конверт білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: «ОСОБА_24 5 Аеропорт», в якому знаходяться грошові кошти в сумі 250 доларів США., номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HB 51683814G, KB 17400407Q, номіналом 50 доларів США серійний номер MD 44479472А; саморобний конверт білого кольору, на якому рукописним способом виконано напис: « ОСОБА_22 », в якому знаходяться грошові кошти в сумі 300 доларів США., номіналом по 100 доларів США з наступними серійними номерами: HF 24558925B, HL 60369009D, KL 730098800B, та грошові кошти, в сумі 100 доларів США номіналом 100 доларів США з серійним номером HB 77923902H, грошові кошти в сумі 950 доларів США номіналом по 100 доларів кожна з наступними серійними номерами: AB 52954020B, HB 59852887D, HB 40934567H, KB 70238651F, KB 6746138A, HB 40934568H, FL 95169663B, HB 29957156K, AB 84206947J, AL 33309728B, а також грошові кошти в сумі 130 доларів США наступним номіналом та серійними номерами: 50 доларів США серії MJ 0749138A, 50 доларів США серії JF 03589067A, номіналом 20 доларів США серії JG 95850625D, номіналом 5 доларів США серії JL 43472251A, номіналом 5 доларів США серії JC 34849736A - повернути ОСОБА_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 14.08.2017 року, на майно ОСОБА_1 , а саме: кв . АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 9408, 80 грн.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В. Іщенко