Ухвала суду № 90100282, 26.06.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа №2/1519/7289/11

Пр. №6/521/378/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (далі – ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України (далі – НБУ), Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було відмовлено.

18 червня 2020 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулося АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, посилаючись на те, що Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 20 листопада 2012 року у справі №2/1519/7289/11 було видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 20344,49 доларів США та 2152,72 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1784,71 грн.

Зазначав, що 20 червня 2016 року державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51498115 за вказаним виконавчим листом №2/1519/7289/11.

30 березня 2020 року філією Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» було направлено запит до Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі – Перший Малиновський ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса)) з метою отримання інформації про стан виконавчого провадження за виконавчим листом №2/1519/7289/11, виданого 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси.

Вказував, що 08 травня 2020 року на адресу банку від Першого Малиновського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшов інформаційний лист, у якому повідомлялось, що на виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №51498115 з примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7289/11, яке 17 вересня 2019 року було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджував, що на адресу АТ «Ощадбанк» ні постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, ні виконавчий лист №2/1519/7289/11, виданий 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, не надходили. З урахуванням того, що відділом не надано жодних доказів факту направлення чи отримання банком вказаного оригіналу виконавчого листа, вважає, що вказаний виконавчий лист №2/1519/7289/11 від 11 грудня 2012 року було втрачено Першим Малиновським ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса).

Посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа, заявник просив суд видати дублікат виконавчого листа №2/1519/7289/11, виданого 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20344,49 доларів США та 2152,72 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1784,71 грн.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», діючий на підставі довіреності від 31 січня 2018 року, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 20-21, 25).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»/65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, р/р № НОМЕР_3 в ОФ ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ОКПО 09328601) заборгованість за кредитним договором в сумі 20344,49 доларів США та 2152,72 грн., що складається з: - залишок основного боргу по кредиту - 7255,52 доларів США; - прострочений основний борг по кредиту - 5607,63 доларів США; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2008р. по 18.08.2011р. - 4563,30 долара США; - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1640,00 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1622,09 долара США; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1295,95 доларів США; - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 512,72 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»/65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, р/р № НОМЕР_3 в ОФ ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ОКПО 09328601) витрати по оплаті судового збору в сумі 1784,71 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: НБУ, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики – залишити без задоволення (т. 1 а.с. 268-272).

Зазначене рішення суду набрало законної сили, однак, станом на сьогоднішній день у повному обсязі не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2012 року через канцелярію суду надійшла заява представника ПАТ «Ощадбанк» про видачу виконавчого листа (т. 2 а.с. 1, 2).

11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення від 20 листопада 2012 року було видано виконавчий лист №2/1519/7289/11 (т. 2 а.с. 3, 12).

20 червня 2016 року державним виконавцем Малиновського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51498115 за вказаним виконавчим листом №2/1519/7289/11 (т. 2 а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що постановою державного виконавця Першого Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 17 вересня 2019 року виконавче провадження №51498115 було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий лист повернуто стягувачеві (т. 2 а.с. 17-18).

Згідно листа Першого Малиновського ВДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) за №12281 від 04 травня 2020 року вбачається, що на примусовому виконанні у відділу перебувало виконавче провадження №51498115 з примусового виконання виконавчого листа №2/1519/7289/11, виданого 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20344,49 доларів США та 2152,72 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1784,71 грн., яке 17 вересня 2019 року було завершено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», вказаний виконавчий лист було повернуто стягувачеві (т. 2 а.с. 16).

Доказів отримання АТ «Ощадбанк» постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригіналу виконавчого листа №2/1519/7289/11, виданого 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, матеріали справи не містять.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України , ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 1, 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Національний Банк України, Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2/1519/7289/11, виданого 11 грудня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.10.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»/65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд.17, р/р № НОМЕР_3 в ОФ ВАТ «Ощадбанк» МФО 328845, ОКПО 09328601) заборгованість за кредитним договором в сумі 20344 (двадцять тисяч триста сорок чотири) долара США 49 центів та 2152 (дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 72 коп., що складається з: - залишок основного боргу по кредиту - 7255,52 доларів США; - прострочений основний борг по кредиту - 5607,63 доларів США; - прострочені проценти за користування кредитом за період з 01.03.2008р. по 18.08.2011р. - 4563,30 долара США; - прострочена комісійна винагорода за супроводження кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1640,00 грн.; - пеня за прострочений основний борг по кредиту за період 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1622,09 долара США; - пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 1295,95 доларів США; - пеня за прострочену комісійну винагороду за супроводження кредиту за період з 18.08.2010р. по 18.08.2011р. - 512,72 грн.; а також витрати по оплаті судового збору в сумі 1784,71 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривні 71 коп.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда