
_______________________
Справа № 947/26041/19
Провадження № 2/947/1055/20
УХВАЛА
30.06.2020 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
при секретарі Кирикової О.О.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, в якій позивач просить суд: визнати ОСОБА_2 власником квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати реалізації його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 04.11.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.
05.12.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати реалізації його права власності на квартиру АДРЕСА_1 .
До зазначеної заяви позивачем надано було квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогою немайнового характеру у розмірі 768,40 гривень.
09.12.2019 року ОСОБА_1 надав зустрічну позовну заяву в новій редакції, в якій збільшив розмір позовних вимог та додатково просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
До зазначеної заяви позивачем надано було квитанцію на підтвердження сплати судового збору за вимогою майнового характеру у розмірі 768,40 гривень.
У підготовчому судовому засіданні 30.06.2020 року ОСОБА_1 просив суд об`єднати зазначену зустрічну позовну заяву в уточненій редакції, разом з первісним позовом, для спільного їх розгляду.
Оглянувши зустрічну позовну заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 193 ЦПК України встановлено наступне, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
У відповідності до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судом враховується, що зустрічна позовна заява була подана 09.12.2019 року, а відтак судовий збір повинен вираховуватись зі ставки прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2019 року.
Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2019 року з 01 січня встановлений у розмірі 1921 гривня.
Отже, судовий збір:
- за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 768 гривень 40 копійок та не більше 9605 гривень 00 копійок;
- за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Так, ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві заявлено дві вимоги: вимогу немайнового характеру, за якою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 768,40 грн., та вимогу майнового характеру з визначеною ціною позову у розмірі 450000 гривень 00 копійок, за якою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4500 гривень 00 копійок, у зв`язку з чим за пред`явленою зустрічною позовною заявою підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 5268 гривень 40 копійок.
Однак, ОСОБА_1 надано до зустрічної позовної заяви документи на підтвердження сплати судового збору у загальному розмірі 1536 гривень 80 копійок.
Отже, позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір в неналежному розмірі.
З урахуванням вищевикладеного, позивачеві за зустрічним позовом за необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:
- надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору за пред`явлення до суду зустрічної позовної заяви, яка містить вимогу немайнового та майнового характеру, а саме доплаті підлягає судовий збір у розмірі 3731 гривня 60 копійок;
- суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме:
Отримувач коштівУК у м.Одесі/Київський р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA628999980313181206000015005 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа)
- у разі доплати судового збору в належному розмірі надати до позову попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;
- роз`яснити позивачеві, що у разі надання до суду додаткових документів до позовної заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен надати їх копії у відповідності до кількості відповідачів та третьої особи.
Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки встановлено не відповідність позовної заяви вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суддя вважає, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності, підлягає залишенню без руху та слід надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 193, 194 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання права власності – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків, терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачеві, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки, суд продовжує розгляд справи. Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк позивач не виправить недоліки, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Калініченко Л. В.
Судове рішення № 90100064, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 30.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/26041/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: