Рішення № 9010001, 30.03.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1236

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Іващенко В.М.,

при секретарі Жирової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області цивільну справу за позовом Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення, в обґрунтування якої вказує, що до складу ДП «Свердловантрацит» належить Відокремлений підрозділ «Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання».

На балансі ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит» знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 є державною. У квартирі даного будинку по реєстрації ніхто не значиться. На даний час у квартирі проживає відповідач ОСОБА_1, яка є громадянкою РФ, місце її реєстрації не відомо. Відповідач ОСОБА_1 самоправно вселилася у квартиру АДРЕСА_2 На неодноразові попередження позивача про виселення з квартири, відповідач ОСОБА_1 не реагує та продовжує проживати у квартирі.

Позивач просить суд постановити рішення, яким виселити ОСОБА_1 із житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення, а також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, наполягала на їх задоволенні, додатково пояснивши, що відповідач ОСОБА_1 самоправно вселилася у квартиру та зовсім не має права нею користування.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та заперечувала проти їх задоволенні, додатково пояснивши, що вона дійсно самоправно вселилася у квартиру де зараз вона проживає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 ч.3 ЖК України тимчасові мешканці на вимогу наймача обовязані звільнити займане ними житлове приміщення.

Відповідно до ст.109 ЖК України виселення із займаного житлового приміщення допускається на підставах, встановлених законом. Виселення проводиться у добровільному та судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст.116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого житлового приміщення.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 знаходиться на балансі ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит» та є державною.

Як убачається із довідки б/н від 30.11.2009р., виданою ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит», у квартирі АДРЕСА_2 за реєстрацією ніхто не значиться, квартира вільна.

Відповідно до акту, складеного 27.11.2009 року комісією, в квартирі АДРЕСА_2 проживала ОСОБА_3, яка була відправлена до будинку престарілих, в 2005 році у квартиру самоправно вселилася ОСОБА_1, яка є громадянкою РФ. ОСОБА_1 неодноразово була попереджена про виселення з квартири, але до теперішнього часу вона продовжує проживати у неї. Оплату за комунальні послуги вона не здійснює.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 не має право розпоряджатись квартирою, як своєю власністю, так як самоправно зайняла житлове приміщення у квартирі АДРЕСА_2 у звязку з чим підлягає виселенню без надання іншого житлового приміщення.

Оскільки проживання відповідача заважає позивачу здійснювати право володіння житловим приміщенням, та відповідач не бажає добровільно виселитися із квартири, то суд вважає необхідним виселити ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Також суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп., оскільки в результаті неправомірних дій відповідача позивач змушений звертатись до суду за захистом порушеного права та нести матеріальні витрати, та судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп, оскільки згідно з рішенням Свердловської міської ради Луганської області позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до Свердловського міського Луганської області суду.

На підставі ст.386 ЦК України, ст.ст.98 ч.3, 109, 116 ЖК України, керуючись ст.ст. 10-15,60, 212-215,223,293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та ТП» до ОСОБА_1 про виселення із житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення задовольнити в повному обсязі.

Виселити громадянку РФ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Свердловська Луганської області із житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ВП «УЖКГ та ТП» ДП «Свердловантрацит», р/р 260073015210 у Свердловському відділенні Ощадбанку, МФО 3642412, код 26402581, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на корить держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

СУДДЯ ІВАЩЕНКО В.М.