Ухвала суду № 90099479, 12.12.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/65/17

провадження № 2/631/103/19

У Х В А Л А

про заміну позивача по справі

12 грудня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Камінська Марина Ігорівна, що діє на підставі довіреності б/н від 14 грудня 2016 року, звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 2007971021 від 06 лютого 2014 року у розмірі 24786 гривень 66 копійок та судові витрати по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 вересня 2017 року головуючим суддею визначено суддю Пархоменко І. О.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року під головуванням судді Пархоменко І. О. відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 листопада 2017 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі та справу призначено до судового розгляду. По суті справа не розглянута.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 945 від 19 вересня 2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи й згідно відповідному протоколу від 19 вересня 2018 року справу з єдиним унікальним № 631/65/17 (провадження № 2/631/186/18) передано до розгляду судді Трояновській Т. М.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суддею Трояновською Т. М., у зв`язку із закінченням відрядження судді Пархоменко І. О.

Ухвалами Нововодолазького районного суду Харківської області неодноразово явка представника позивача визнавалась обов`язковою.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» – Ковальчук Анна Миколаївна, що діє на підставі довіреності від 03 вересня 2019 року, надіслала на адресу суду заяву, яка була зареєстрована за вхідним № 6825/19-вх. від 26 вересня 2019 року, відповідно до якої просила замінити первісного позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належного позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА». Розгляд даної заяви просила провести за відсутності представника банку.

Уповноважений представник позивача у судове засідання, що було призначено на 12 грудня 2019 року, не з`явився, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про що свідчить наявне в матеріалах повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідач, ОСОБА_1 , у судове засідання, що було призначено на 28 лютого 2020 року, такожне з`явилась, хоча про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

Положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у позивача, свідчать відповідні заяви, надані їх представниками та долучені до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони у судовому провадженні за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 2 статті 48 Цивільного процесуального Кодексу України визначено, що позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до частини 3 статті 43 Цивільного процесуального Кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами частини 1 статті 55 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну первісного позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належного позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» посилаючись на укладання Договору факторингу за № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі щодо ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що первісним позивачем по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал», керуючись главою 47 Цивільного кодексу України, уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Цього ж дня, а саме 30 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит – Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», керуючись главою 47 Цивільного кодексу України, уклали Договір факторингу № 30082019ДФП.

Відповідно до умов вказаного Договору факторингу № 30082019ДФП від 30 серпня 2019 року відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальності «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до громадянки ОСОБА_1 .

Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію відповідно до якої: заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною судового провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 статті 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до відповідача по справі – ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну позивача по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належного позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА» підлягає задоволенню.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що судом вирішено питання про заміну позивача по справі, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засіданні на іншу дату

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 5, 12, 55 240, 247, 258 – 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА»Ковальчук А. М. про заміну позивача по справі – задовольнити.

Замінити позивача по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/65/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на належного позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ`ЄРА».

Судове засідання у справі відкласти до 17 години 30 хвилин 28 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення, а залученим співвідповідачам також опію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська