Вирок № 90099220, 30.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/192/20

Провадження № 1-кп/628/164/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

прокурора - Мельник І.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Куп`янську кримінальне провадження за №12019220370002338 від 12.10.2019 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.10.2019 близько 18:00, діючи з метою незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, прибув до лісопосадки, що знаходиться на території Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство», урочище «Хвощувате» квартал №87 виділ №1 Куп`янського району Харківської області, де, в порушення вимог ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, за допомогою принесеної з собою бензопили марки «AKSOR AGS-55» спиляв до ступеня зупинення росту сироростучі дерева породи «клен» та «ясен», які є насадженнями лінійного типу і відносяться до лісового фонду відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України та п.7 Постанови Кабінету міністрів України №733 від 27.07.1995 року, а саме: два сироростучих дерева породи «клен» діаметром 23 см. та 26 см, три сироростучі дерева породи «ясен» діаметром 28 см., 30 см. та 50 см., що заподіяло істотну шкоду, яка виразилася в спричиненні матеріальних збитків у розмірі 26264,49 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, цивільний позов також визнав у повному обсязі, крім того пояснив, що точну дату він не пам`ятає у 2019 році під вечір взяв бензопилу і поїхав попутками з м. Куп`янську в ліс за Куп`янськом. Потім зайшов у ліс і почав пиляти дерева, всього спиляв 5 дерев ясеню та клену і був затриманий працівниками СБУ, потім приїхав наряд поліції та лісники. Крім того пояснив, що мав намір напиляти дерев та в подальшому вивезти їх на своєму мотоциклі, у скоєному розкаявся, та суд визнає таке каяття щирим.

В судове засідання представник потерпілого Габелко М.С. , не з`явилась, подавши до суду телефонограму про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконну порубку лісу, тобто незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання у межах, встановлених у санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст. 12 КК України інкримінований обвинуваченому злочин класифікується, як злочин середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 в силу ст. 66 КК України, суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , в силу ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням даних про особу ОСОБА_1 встановлено наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, на обліку у наркологічному та психіатричному кабінеті КНП «Борівська ЦРЛ БРР ХО» не перебуває, перебуває на військовому обліку в Борівському РВК, військову службу не проходив, так як у 2016 році був визнаний непридатним до військової служби, за місцем реєстрації характеризується формально, але характеристика не містить негативних відомостей, раніше судимий, а саме: 09.02.2012 вироком Борівського районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт; 13.06.2012 вироком Борівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.389 КК України призначено покарання у вигляді 1 місяця і 5 днів арешту, але в силу ст.89 КК України не судимий.

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, а також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, і вважає можливим призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст..75 КК України, з покладенням обов`язків, встановлених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

По справі представником потерпілого, Габелко М.С. заявлений цивільний позов, у якому вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави майнову шкоду в розмірі 26264,49 грн. в погашення ним завданих лісовому господарству матеріальних збитків самовільною рубкою дерев.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив істотну шкоду державі в особі ДП «Куп`янський лісгосп», відповідно до висновку судово-економічної експертизи на суму 26264,49 грн.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як зазначене у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної … особи., а також шкода, завдана майну фізичної … особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Сума матеріальної шкоди фактично доведена матеріалами справи, позов підтриманий потерпілим і визнаний обвинуваченим.

Як вказано у п.п.4,6 Постанови №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р., обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження наявність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченого і шкодою, заподіяною державі.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК).

Суд вважає доведеною суму майнової шкоди у розмірі 26264,49 грн., вказану у позові, обчислену під час проведення судово-економічної експертизи. При таких обставинах, цивільний позов, підтриманий потерпілим - цивільним позивачем по справі та визнаний обвинуваченим - цивільним відповідачем, підлягає задоволенню у повному обсязі..

По справі є судові витрати на залучення експерта: судово-економічна експертиза на суму 3140,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадку, визначених цим Кодексом,за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено покарання у виді, зокрема, позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2019р. накладений арешт на тимчасово вилучене майно, який підлягає скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та ст.96-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

В силу ст. 75 і п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21.10.2019 року арешт на тимчасово вилучене майно.

Застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «AKSOR AGS-55» помаранчевого кольору, яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області; два спиляні до ступеня зупинення росту сироростучих дерева породи «клен» діаметром 23 см. та 26 см. та три спиляні до ступеня зупинення росту сироростучі дерева породи «ясен» діаметром 28 см., 30 см. та 50 см., які знаходяться на зберіганні в ДП «Куп`янське лісове господарство», - звернувши їх примусово, безоплатно на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судово-економічної експертизи №22311 від 24.10.2019 на суму 3140,00 грн.

Цивільний позов Державного підприємства «Куп`янський лісгосп» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої лісовому господарству самовільною рубкою лісу в сумі 26264 грн. 49 коп. - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ізюмське, Борівського району, Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави (номер рахунку UA318999980313040102000020329 , код ЄДРПОУ 37813292, код бюджетної класифікації 21080600), майнову шкоду в розмірі 26264 (двадцять шість тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 49 копійок в погашення завданих ним лісовому господарству матеріальних збитків самовільною рубкою дерев, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи №22311 від 24.10.2019 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий О.О. Волчек