Ухвала суду № 900992, 23.08.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.08.07 Справа № 13/581пн

Судья Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач” м. Лутугине

до приватного підприємства “ОМЕГА-МОТОРС” м. Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Одночасно з позовною заявою позивачем заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобільний кран «Машека»КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 63030370002505, двигун №70228121, 2007 року випуску., та заборони відповідачу - приватному підприємству «Омега-Моторс», ідентифікаційний код 32797554 вчиняти будь які дії що до відчуження третім особам автомобільного крану «Машека»КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 63030370002505, двигун №70228121, 2007 року випуску.

Зазначене клопотання позивач обґрунтовує тим, що у відповідача є можливість розпорядитися автомобільним краном, що є предметом спору на свій розсуд, передати його у власність чи користування іншій особі, що може призвести до утруднення, чи зроби неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов зокрема забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

З врахуванням того, що предметом даного спору, є зобов’язання відповідача передати позивачу індивідуально визначене майно, а саме - автомобільний кран «Машека»КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 63030370002505, двигун №70228121, 2007 року випуску та технічну документацію, то у разі якщо відповідач протягом розгляду справи здійснить відчуження спірного майна, чи передачу іншій особі у користування, то у випадку задоволення позову, це утруднить виконання судового рішення.

За таких обставин клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 61, 64-65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.07. на 12 год.30 хвл., каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

4. Накласти арешт на автомобільний кран «Машека»КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 63030370002505, двигун №70228121, 2007 року випуску., та заборонити відповідачу - приватному підприємству «Омега-Моторс», ідентифікаційний код 32797554 вчиняти будь які дії що до відчуження третім особам автомобільного крану «Машека»КС 55727-1, на базі автомобіля МАЗ, шасі №УЗМ 63030370002505, двигун №70228121, 2007 року випуску.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Б.В. Яресько