Постанова № 90099188, 30.06.2020, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1215/20

Провадження № 3/626/461/2020

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.06.2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2020 року о 19 год. 55 хв. по вул. Першотравневій та вул. Пушкіна, с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області, керував автомобілем ГАЗ 330232-216, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку як на місці зупинки так і в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а з результатом газоаналізатора Drager Alcotest 6820, тест № 94 – 1,95 проміле не згоден, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.06.2020 року та 30.06.2020 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а саме за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були направлені повістки рекомендованими листами з повідомленням.

Наведені вище обставини та неявку в судові засідання розцінюю як позицію захисту направлену на ухилення від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Більш того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, про дане провадження ОСОБА_1 без сумніву знав.

Судом на адресу ОСОБА_1 двічі направлялись повістки рекомендованими листами з повідомленням.

Судом прийнято всі можливі заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду і суд розглядає справу в межах наданих йому матеріалів.

Однак, не зважаючи на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом ДПР18 №391381 від 31.05.2020 року, в якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на факт алкогольного сп`яніння;

-результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, тест № 94, відповідно до якого стан сп`яніння ОСОБА_1 31.05.2020 року о 20 год. 26 хв. становив 1,95 проміле;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили що в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, який показав результат 1,95 проміле, з яким він не погодився. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в Красноградській ЦРЛ. Після прибуття до лікарні ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 724 від 31.05.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння 31.05.20р. о 20-40 год., мав інтенсивний запах алкоголю з порожнини рота, був агресивний, погрожував співробітникам;

-рапортом працівника поліції;

-даними відеозапису, який долучено до матеріалів справи.

Таким чином кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи не встановлено.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ – 37874947; МФО – 899998; Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

Суддя