Вирок № 90098896, 26.06.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/9912/20

н/п 1-кп/953/906/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2020 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

прокурора Іванюх О.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220490001912 від 23.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, освіта середня, студентки 3 курсу Харківського державного університету харчування та торгівлі, не заміжньої,Ю осіб на утриманні не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2020 року приблизно о 16-45 год. ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Страдіваріус» у ТРЦ «Дафі», розташованому за адресою м. Харків, вул. Героїв Праці, 9 майна, мА.ючи злочинний умисел, спямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу, взяла із стелажу жіночу сумку ТМ «Stradivarius», арт. 0/0734/011/001/03, чорного кольору, виробник Китай, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №131 від 28.05.2020 року - 399 гривень 20 копійок, належну ТОВ "Страдіваріус Україна", яку поклала до своєї сумки, після чого перетнула лінію антикрадіжних воріт, не сплативши за вищевказане майно, маючи умисел розпорядитися ними в подальшому на власний розсуд. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, не залежних від її волі, оскільки була затримана з викраденим майном працівниками магазину за межами антикрадіжних воріт. Своїми умисними діями ОСОБА_1 могла спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Страдіваріус Україна» на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила про обставини скоєного нею кримінального правопорушення,як зазначено в обвинувальному акті, визнавши та не оспорюючи викладені в обвинувальному акті обставини стосовно часу, місця, способу вчинення та мотиву скоєного нею кримінального правопорушення, повністю визнає вину в скоєному, щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позицій.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжці), доведена у повному обсязі, за що вона повинна нести покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не заміжня, студентка, раніше не судима.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 , слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

суддя Чередник В.Є.