
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/28/20
2/622/165/20
У Х В А Л А
25.06.2020 року смт Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Чернової О.В.,
за участі секретаря Дмитренко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
11.01.2020 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в якій вона просить суд визнати недійсними положення п. 1.5.1. договору №9048395 від 27.10.2019 року. Визнати договір №9048395 від 27.10.2019 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 недійсним вцілому.
06.02.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №9048395 в розмірі 15207,50 грн., з яких основна сума боргу – 5000,00 грн., комісія за надання кредиту – 500,00 грн., проценти за користування кредитом з 28.10.2019 по 17.11.2019 – 1482,50 грн., проценти за користування кредитом з 18.11.2019 по 04.02.2020 – 5925,00 грн., пеня- 2300,00 грн.
13.02.2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання 25.06.2020 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , не з`явилася, подала завчасно відповідну заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник відповідача за первісним позовом, та позивача за зустрічним позовом, ТОВ "Мілоан" не з`явився. Від представника за довіреністю ТОВ "Мілоан" засобами електронної пошти надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи , крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1,3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На виконання ухвали про витребування доказів від 23.03.2020 року АТ КБ "Приватбанк" надано інформацію про номери рахунків та номери договорів укладених з ОСОБА_1 , а також виписку про рух коштів за карткою №5168хххххххх4597 в період з 25.10.2019 по 18.02.2020, проте, інформація надана не в повному обсязі, у виписці відсутні повні номери карток без зазначення " НОМЕР_1 ", відсутня деталізація проведених операцій, а саме неможливо ідентифікувати від кого саме надійшли кошти 27.10.2019 року в сумі 5000,00 грн.,а тому виникла необхідність повторно витребувати докази.
Керуючись ст. 81, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Мілоан", про визнання недійсним кредитного договору, та за зустрічною позовною заявою ТОВ «МІЛОАН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкласти на 11.06.2020 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.
Витребувати із АТ КБ "Приватбанк" виписку про рух коштів по картці № НОМЕР_2 , відомості про наявні картки та рахунки що належать ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_3 ) та деталізовану виписку про рух коштів по таким карткам та рахункам, зокрема деталізацію проведених операцій по картковому рахунку що належить ОСОБА_1 , відкритому у вказаному банку за карткою № НОМЕР_2 , 27.10.2019 року на сумму 5000,00 грн. із зазначенням даних від кого ці кошти надійшли.
Копію ухвали направити до АТ КБ "Приватбанк" для виконання.
Повідомляємо, що у разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, що передбачено ч. 7 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Чернова О. В.
Судове рішення № 90098730, Золочівський районний суд Харківської області було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 622/28/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: