Постанова № 9009793, 15.12.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2009                                                                                           № 6/329-32/381

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від Генеральної прокуратури України: Гнатюк Мирослав Миколайович – старший прокурор відділу

від позивача: не з»явився

від відповідача 1: не з»явився

від відповідача 2: Романишин Р.М. - адвокат

від 3-ої особи: не з»явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступник генерального прокурора України

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2009

у справі № 6/329-32/381 (суддя

за позовом                               Заступник генерального прокурора України

до                                                   Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області

                                                  Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд"

третя особа позивача           

третя особа відповідача           Дослідне господарство "Чабани"

про                                                   визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним на майбутнє договору оренди, зобов"язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Заступник Генерального прокурора України звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Києво-Святошинської державної адміністрації Київської області та ТОВ «Прогресбуд» про визнання недійсним та скасування розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області № 124 від 14.02.2005 «Про передачу і довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ «Прогресбуд» для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради»; визнання недійсним на майбутнє договору оренди земельної ділянки від 30.03.2005, укладеного між відповідачами; зобов»язання ТОВ «Прогресбуд» повернути державі в особі відповідача1 земельну ділянку площею 14, 6334 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 26.09.2008 у справі № 6/329 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 рішення Господарського суду міста Києва № 6/329 від 26.09.2008 скасовано, позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсним та скасовано розпорядження №124 від 14.03.2005 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради"; визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 30.03.2005, укладений між відповідачами; зобов'язано відповідача-2 повернути державі в особі відповідача-1 земельну ділянку площею 14,6334 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.2009 рішення Господарського суду м. Києва від 26.09.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 у справі № 6/329 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.07.2009 відмовлено у порушені касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2009 у справі № 6/329.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.08.2009 порушено провадження у справі № 6/329-32/381 та справу призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.09.2009 у справі № 6/329-32/381 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступник Генерального прокурора України звернувся з апеляційним поданням, просить рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального права та неповного дослідження всіх обставин справи, що призвело до помилкових висновків та винесення рішення, яке підлягає скасуванню.

Апеляційне подання обґрунтовано тим, що спірна земельна ділянка знаходилась у складі земель, що перебували у користуванні Дослідного господарства „Чабани" Інституту землеробства Української академії аграрних наук на підставі державного акту на право постійного користування 330,92 га землі в межах згідно з планом землекористування від 19.12.2003 серія І-КВ № 0012107, за цільовим призначенням -для проведення науково-дослідних робіт і у розумінні ст.ч.1 ст. 150 Земельного кодексу України належить до категорії особливо цінних земель.

Прийняття рішення щодо зміни цільового призначення особливо цінних земель та їх вилучення належить до компетенції Кабінету Міністрів України, а не Інституту землеробства УААН та Києво–Святошинської районної державної адміністрації, яка розпорядженням № 124 від 14.03.2005 припинила право користування земельною ділянкою Дослідного господарства «Чабани» шляхом процедури вилучення, про що зазначено у розпорядженні.

Крім того, апелянт зазначає, що спірну земельну ділянку було надано ТОВ «Прогресбуд» для ведення особистого підсобного господарства у довгострокову оренду без розроблення проекту землеустрою щодо її відведення та зміни цільового призначення.

Також апелянт звертає увагу суду на те, що при пред»явленні позову прокурором відповідно до вимог законодавства Держаний комітет України із земельних ресурсів був визначений як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вимога про повернення земельної ділянки державі в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації обґрунтовується тим, що зазначений орган відповідно до ст. 84 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України є уповноваженим державою розпорядником земель державної власності, розташованих поза межами населених пунктів.

В судове засідання представники позивача, відповідача 1, третьої особи не з»явились, по час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання рекомендованої поштової кореспонденції, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника Генеральної прокуратури України та відповідача 2, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача, відповідача 1, третьої особи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті спору.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін колегія встановила наступне.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 549 від 19.12.2003 № 549 Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства Української академії аграрних наук на праві постійного користування надані землі площею 330, 92 га, у тому числі земельна ділянка, розташована на території Гатненської сільської ради площею 15,43 га.

Право постійного користування вищезазначеною земельною ділянкою підтверджується державним актом від 19.12.2003 серія І-КВ № 0012107, яким визначено цільове призначення земельної ділянки - для проведення науково-дослідних робіт.

Листом від 24.06.2004 Дослідне господарство "Чабани" інформувало Президію Української академії аграрних наук, що спірна земельна ділянка у наукових цілях не використовується.

За висновком про якісну характеристику ґрунтового покриву земельної ділянки площею 15,43 га дослідного господарства "Чабани" Інституту землеробства УААН на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району, затвердженим директором інституту землеробства УААН 19.01.2004, у зв'язку з виходом з ладу центральної дренажної системи, непрацюючої більше 20 років, яка проходить через землі дослідного господарства "Чабани" вздовж траси Київ-Одеса на території Гатненської сільської ради, та постійного підтоплення цих земель, лабораторія агрогрунтознавства Інституту землеробства УААН виявила склад ґрунтів на обстеженій земельній ділянці, які відповідно до ст. 150 Земельного кодексу України та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 245 від 06.10.2003 "Про затвердження переліку особливо цінних ґрунтів" не можуть бути віднесені до особливо цінних земель.

Відповідно до ст.150 Земельного кодексу України землі дослідних полів науково-дослідних установ віднесені до особливо цінних земель.

Віднесення земель до особливо цінних відбувається не тільки на підставі їх природних якостей, а й урахуванням їх використання для певних соціально-значимих потреб. Так, особливо цінними є землі дослідних полів науково-дослідних установ і навчальних закладів; землі природно-заповідного фонду; землі історико-культурного призначення, які не завжди є цінними з точки зору якості ґрунту.

Таким чином, спірна земельна ділянка, що надавалась Дослідному господарству «Чабани» Інституту землеробства УНІАН мала цільове призначення - для проведення науково-дослідних робіт, використовувалась для певних соціально-значимих потреб, отже відноситься до категорії особливо цінних земель.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що Лист від 24.06.2004, у якому ДГ „Чабани" інформувало Президію Української академії аграрних наук, про те що спірна земельна ділянка у наукових цілях не використовується та висновок про якісну характеристику ґрунтового покриву земельної ділянки площею 15,43 га ДГ „Чабани" Інститут землеробства УААН, затверджений директором інституту землеробства УААН 19.01.2004, у якому лабораторія агрогрунтознавства Інституту землеробства УААН виявила склад ґрунтів на обстеженій земельній ділянці, які відповідно до ст.150 Земельного кодексу України та наказу Державного комітету України поземельних ресурсах № 245 від 06.10.2003 „Про затвердження переліку особливо цінних груп ґрунтів" не можуть бути віднесені до особливо цінних земель, не може бути доказом того, що спірна земельна ділянка не відноситься до особливо цінних земель.

Крім того, невикористання землі за цільовим призначенням (у наукових цілях) є підставою для позбавлення права користування землею, і ніяк не може впливати на зміну категорії земельної ділянки.

06.07.2004 Президія Української академії аграрних наук, розглянувши звернення Гатненської сільської ради Киево-Святошинського району Київської області (лист від 24.06.2004) та клопотання Інституту землеробства УААН (лист від 26.04.2004 № 198/14) про вилучення із землекористування Державного підприємства дослідного господарства "Чабани" Інституту землеробства УААН 15,43 га землі в меліоративному стані (списаний непродуктивний сад) і передачу її Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області для Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", та враховуючи згоду землекористувача (лист від 25.06.2004 № 118), постановила дати згоду на вилучення із землекористування Державного підприємства дослідного господарства "Чабани" Інституту землеробства УААН 15,43 га землі в меліоративному стані (списаний непродуктивний сад) і передачу її Гатненській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області для Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" під виробництво сільськогосподарської продукції без зміни землекористування.

Відповідно до ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні – ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси площею понад 1 гектар для несільськогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п»ятою-восьмою цієї статті, та у випадках, визначених ст. 150 цього Кодексу.

Статтею 141 Земельного кодексу України встановлено перелік підстав для припинення права користування земельною ділянкою, а саме підставою припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова користувача земельною ділянкою, та вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим кодексом.

Отже, добровільна відмова і вилучення є різними поняттями. Враховуючи вищевикладені обставини справи колегія вважає, що мало місце погодження на вилучення земельної ділянки, а не добровільна відмова від неї.

24.12.2004р.          ТОВ „Прогресбуд" одержало дозвіл районної комісії з питань розміщення підприємств на збір (розробку) технічної документації для укладання договору оренди вказаної земельної ділянки строком на 49 років. Рішенням Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03.12.2004р погоджено збір (розробку) технічної документації. Києво-Святошинська районна держана адміністрація Київської області листом від 01.02.2005р. №59 надала згоду ТОВ „Прогресбуд" на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на одержання товариством вказаної земельної ділянки в оренду на території Гатненської сільської ради для виробництва сільськогосподарської продукції. ТОВ „Київський регіональний інститут земельної реформи" на підставі договору з ТОВ „Прогресбуд" було складено та відповідним чином погоджено технічну документацію із землеустрою.

14.03.2005р.          Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області прийнято розпорядження №124 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради", яким вилучено із земель дослідного господарства «Чабани» УААН та передано ТОВ «Прогресбуд» в оренду для ведення підсобного господарства на 49 років земельну ділянку площею 14,6334 га.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка вилучалась з метою передачі її в оренду на строк 49 років комерційній структурі, а ні для соціальних потреб.

Крім того, Кодексом не передбачено право вилучення землі з метою передачі іншому суб'єкту господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЗК України земельні ділянки особливо цінних земель, що перебувають у державній або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися) для будівництва об'єктів загальнодержавного значення, доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних каналів, геодезичних пунктів, житла, об'єктів соціально-кльтурного призначення, нафтових і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що при вилученні особливо цінної земельної ділянки мало місце порушення вимог ст. 149 Земельного кодексу України.

30.03.2005 державним нотаріусом Київської обласної державної нотаріальної контори був посвідчений договір оренди спірної земельної ділянки, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Прогресбуд".

06.10.2005р. Києво-Святошинською районною радою Київської області було прийняте рішення № 280-17 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок".

З матеріалів справи вбачається, що Києво-Святошинська районна держана адміністрація Київської області надала згоду на розробку технічної документації із землеустрою для виробництва сільськогосподарської продукції, а рішення прийняла про передачу земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства.

Розпорядження № 124 від 14.03.2005 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради" та укладання договору оренди від 30.03.2005 передувало рішенню № 280-17 від 06.10.2005 „Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок".

Враховуючи вищевикладене, колегія не може погодитись з висновком суду першої інстанції про додержання порядку погодження питань пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, що передбачений ст. 151 ЗК України, крім того, йдеться про вилучення особливо цінних земель. Зацікавлена у вилученні земельних ділянок особа, мала звертатись із заявою (клопотанням) щодо вибору місця розташування земельних ділянок за рахунок земель, вилучення (викуп) яких провадиться Кабінетом Міністрів України відповідно до Ради міністрів АРК, обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій про вибір місця розташування земельних ділянок. Зазначені органи протягом трьох тижнів з дня одержання заяви (клопотання) надають відповідній сільській, селищній, міській, районній, обласній раді чи Кабінету Міністрів України, Раді міністрів АРК, місцевій державній адміністрації висновок про можливість відведення земельної ділянки для цілей, зазначених у заяві (клопотанні), граничні розміри земельної ділянки та її площу, склад угідь земель, вимоги щодо відведення земельної ділянки. Вимоги щодо відведення земельної ділянки надаються цими органами у межах їх повноважень, визначених законом.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації від 14.03.2005р. № 124 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради", прийняте з порушенням вимог ст.ст. 149, 150, 151 ЗК України та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.124 ЗК України ( в редакції чинній на момент укладання спірного договору) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу

Статтею 123 ЗК України встановлено, що надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

З доказів, наявних у матеріалах справи, вбачається, що проект відведення землі взагалі не розроблявся, а передача землі в оренду відбулася на підставі технічної документації.

З огляду на вказане і те, що розпорядження, на підставі якого укладався спірний договір, прийняте з перевищенням повноважень при порушенні вимог закону, договір оренди від 30.03.2005, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Прогресбуд" підлягає визнанню недійсним.

Також не відповідають вимогам законодавства та обставинам справи твердження суду про відсутність порушення інтересів держави і територіальної громади у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-І Закону України «Про прокуратуру» представництво інтересів громадянина та держави у суді покладається на органи прокуратури. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 № З-рп/99 (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Враховуючи те, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

За приписами Земельного кодексу України держава гарантує належне використання, додержання встановленого порядку вилучення, надання земельних ділянок в користування та забезпечує контроль за їх належним та раціональним використанням.

Відповідно до Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.03.2008р. № 224, на Держкомзем чинним законодавством покладено здійснення функції контролю за використанням та охороною земель та наділено відповідними повноваженнями, а відтак він є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

При прийнятті оспорюваного розпорядження та укладенні договору оренди порушено право власності на землю держави та встановлений законодавством порядок вилучення та надання особливо цінних земель.

З огляду на те, що при вилученні земельної ділянки і наданні її в оренду ТОВ «Прогресбуд» були допущені численні порушення вимог земельного законодавства, а однією з функцій органів прокуратури є нагляд за додержанням вимог законодавства та обов'язок реагувати на порушення, від кого б вони не виходили, Генеральна прокуратура України звернулась з позовом в інтересах держави в особі Держкомзему про визнання недійсним і скасування розпрядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації та визнання недійсним укладеного на його підставі договору оренди землі як таких, що суперечать вимогам законодавства.

При цьому помилковим є твердженням суду про неможливість застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції через відсутність порушення інтересів Держкомзему при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Судом не враховано того, що при пред'явленні позову прокурором відповідно до вимог законодавства Держкомзем був визначений як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Вимога ж про повернення земельної ділянки державі в особі Києво-Святошинської райдержадміністрації обґрунтовується тим, що зазначений орган, відповідно до ст. 84 та п.12 Перехідних положень ЗК України, є уповноваженим державою розпорядником земель державної власності, розташованих поза межами населених пунктів.

Аналізуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 101,103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника Генерального прокурора України на рішення Господарського суду м.Києва від 28.09.2009р. у справі № 6/329-32/381 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2009 року у справі № 6/329-32/381 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 14.03.2005 року №124 „Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки ТОВ „Прогресбуд" для ведення підсобного сільського господарства в межах Гатненської сільської ради".

Визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 30.03.2005 року, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ „Прогресбуд".

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" повернути земельну ділянку площею 14, 6334 га, розташовану в межах Гатненської сільської ради державі в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

Стягнути з Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн. за подання позову, 42,50 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59,00 грн.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд" (08173, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Гатне, вул. Лісова, 25 п/р 26003301003160 в АКБ „Трансбанк" м. Києва, МФО 300089, код ЄДРПОУ 33077892) в дохід Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн. за подання позову, 42, 50 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 59,00 грн.

Видати наказ.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 6/329-32/381 повернути Господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді